İdari işlem veya eylemlerden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin, başvurunun bulunmaması halinde dava tarihinin esas alınması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/2679 K. 2005/250 T. 14.4.2005 İDARİ İŞLEM VEYA EYLEMLER UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ YASAL FAİZİN BAŞLANGIÇ TARİHİ İDARİ İŞLEM VEYA EYLEMLERDEN DOLAYI UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVALARDA UYGULANACAK YASAL FAİZİN BAŞLANGIÇ TARİHİ OLARAK İDAREYE BAŞVURU TARİHİNİN, BAŞVURUNUN BULUNMAMASI HALİNDE DAVA TARİHİNİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ?İli, Merkez İlçe ... pafta, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerde bulunan taşınmazların önünden geçen ?Bulvarı üzerinde üst geçit yapılması nedeniyle maliki bulundukları binanın zeminindeki 14 ve 17 no.lu dükkanların ve mesken olarak kullanılan 4-5-10-11 no.lu dairelerin mülkiyet değer kayıpları ile kira bedelleri kayıplarına karşılık her dükkan için 1.000.000.000 TL., her daire için 250.000.000 TL. olmak üzere toplam 3.000.000.000 TL. zararın üst geçit yapımına başlama tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda; ?İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 25.11.2002 günlü, E:2001/4257, K:2002/5512 sayılı, tazminata hükmedilen faizin başlangıç tarihinin dava açma tarihi esas alınarak saptanması gerektiği gerekçesiyle verilen kısmen bozma kararına uyulmayarak, tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yolundaki ilk kararda ısrarına ilişkin bulunan 10.8.2004 günlü, E:2004/211, K:2004/1071 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bu aşamada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun bulunan ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?Düşüncesi :?.İdare Mahkemesince verilen ve davanın kısmen kabulüne dair olan 22.11.2000 gün, E:1999/1353, K:2000/1063 sayılı kararında ısrarına ilişkin bulunan, Mersin İdare Mahkemesinin 10.8.2004 gün, E:2004/211, K:2004/1071 sayılı kararı, kararda belirtilen nedenlerle yerinde bulunduğundan, temyiz isteminin reddiyle ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; ?. İli, Merkez İlçe ... pafta, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerde bulunan taşınmazların önünden geçen ?.Bulvarı üzerinde üst geçit yapılması nedeniyle maliki bulundukları binanın zeminindeki 14 ve 17 no.lu dükkanların ve mesken olarak kullanılan 4-5-10-11 no.lu dairelerin mülkiyet değer kayıpları ile kira bedelleri kayıplarına karşılık her dükkan için 1.000.000.000 TL., her daire için 250.000.000 TL. olmak üzere toplam 3.000.000.000 TL. maddi zararın üst geçit yapımına başlama tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ?İdare Mahkemesinin 22.11.2000 günlü, E:1999/1353, K:2000/1063 sayılı kararıyla; d...