5233 sayılı yasa kapsamında yapılan başvuruların, ilgilinin sulhname tasarısını kabul etmemesi nedeniyle uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine açılan davalarda, davacı lehine hükmedilecek yasal faizin başlangıç tarihi olarak, idareye başvuru tarihinin değil, sulhname tasarısının kabul edilmediği veya kabul edilmemiş sayıldığı tarihin esas alınması gerektiği hakkında.
10. Daire 2008/4286 E. , 2008/9585 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2008/4286 Karar No: 2008/9585
Temyiz Eden (Davalı) : … Valiliği Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısımlarının davalı idarece temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının faize ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Ancak, 5233 sayılı Kanunun Geçici 1.maddesi hükmüne göre başvuruda bulunan davacının sulhname tasarısını kabul etmemiş sayıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, idareye başvurduğu tarihten itibaren maddi tazminata faiz yürütülmesinde ise isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyize konu kararın maddi tazminatın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının onanmasının, faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; davacının ikamet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü'nden terör olayları sonucu göç etmek zorunda kaldığından bahisle malvarlığına ulaşamaması, taşınır ve taşınmaz mallarının kullanılamaz hale gelmesi ve hayvanlarını bırakmak zorunda kalması nedeniyle uğradığı zararın, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvuru sonucu … Valiliği Zarar Tespit Komisyonunca tarafına 4.508,50 YTL ödeme yapılması yolunda karar verilmesi üzerine sulhname tasarısını kabul etmeyerek, uğradığı zarar karşılığı 35.000 YTL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince; davacı tarafından, ikamet ettiği köyden terör olayları sonucu göç ederken hayvanlarını bırakmak zorunda kalması nedeniyle zarara uğranıldığı ileri sürülmekte ise de; bu hususun hukuken kabul edilebilir hiçbir bilgi ve belge ile kanıtlanamaması karşısında, davacının bu istemi yönünden idarece tazminat ödenmemesinin yerinde olduğu; bununla birlikte, davacının evi, bağ ve tarlaları nedeniyle uğradığı zararın tespiti amacıyla davalı idarece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, davacının (evi nedeniyle 3.427 YTL, bağ ve tarlaları nedeniyle 2.163 YTL olmak üzere) toplam 5.590 YTL zarara uğradığının hesaplanmasına karşın, davalı idarece 1998, 1999, 2000 yıllarında yaşanan kuraklık gerekçe gösterilmek sure...