Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile yapılan sözleşme kapsamında 56.000,00 TL karşılığında epilasyon cihaz alındığını, cihaz bedelinin ödendiğini ancak cihazın sürekli olarak arıza verdiğini, bu konuda muhatap şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek eski cihazın müvekkile iadesi ile davalıya ödenen ücret ve müvekkilin işini icra edememesinden kaynaklı uğramış olduğu zararların tümünün hesaplanarak faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine eski cihazın davalı tarafça satılmış olması veya iadesinin mümkün olmaması durumunda eski cihaz bedeli ve davalıya ödenen ücret ile müvekkilin işini icra edememesinden kaynaklı uğramış olduğu zararın hesaplanarak faiziyle beraber davalı taraftan alınarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/434 Esas KARAR NO:2023/417 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile yapılan sözleşme kapsamında 56.000,00 TL karşılığında epilasyon cihaz alındığını, cihaz bedelinin ödendiğini ancak cihazın sürekli olarak arıza verdiğini, bu konuda muhatap şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek eski cihazın müvekkile iadesi ile davalıya ödenen ücret ve müvekkilin işini icra edememesinden kaynaklı uğramış olduğu zararların tümünün hesaplanarak faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine eski cihazın davalı tarafça satılmış olması veya iadesinin mümkün olmaması durumunda eski cihaz bedeli ve davalıya ödenen ücret ile müvekkilin işini icra edememesinden kaynaklı uğramış olduğu zararın hesaplanarak faiziyle beraber davalı taraftan alınarak davacı tarafa iadesine, alacaklar için 14.04.2020 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek bankalar arası mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte (yasal faizden az olmamak kaydı ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Dava, davacının, davalılardan satın aldığı cihazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel iadesi talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK. 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı niteliğinde olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalı, dava şartının bulunmaması halinde HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmelidir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nun veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.T.T.K.'nun 14.maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Yasa'nın 17.maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanun'unun 3üncü maddesinde,-----, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, -------- belirlenen ------ kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanla...