Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müflis-borçlu ...... San. ve Tic. Ltd. Şti'nden 52.363,13 TL alacaklı olmaları nedeniyle Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas dosyasına yaptıkları alacak kaydı başvurusunun ekte sundukları 31 Ağustos 2015 tarihli yazı ile 10.000,00 TL'lik kısmının kabul edilerek 1. sıraya kaydedilmiş ve fakat 42.363,13 TL'lik kısmının reddedilmiş olduğunu, iflas idaresinin gerekçe olarak: Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen 52.363,13 TL'sinin kabul ve defter durumuna göre 10.000,00 TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 1. sıraya kaydına, fahiş maaş istenilmesi, mesai, ihbar, kıdem tazminatı, AGİ ve izin ücreti istemleri yargılamayı gerektirdiğinden 42.363,13TL'lik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/895 Esas KARAR NO : 2023/373
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müflis-borçlu ...... San. ve Tic. Ltd. Şti'nden 52.363,13 TL alacaklı olmaları nedeniyle Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas dosyasına yaptıkları alacak kaydı başvurusunun ekte sundukları 31 Ağustos 2015 tarihli yazı ile 10.000,00 TL'lik kısmının kabul edilerek 1. sıraya kaydedilmiş ve fakat 42.363,13 TL'lik kısmının reddedilmiş olduğunu, iflas idaresinin gerekçe olarak: Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen 52.363,13 TL'sinin kabul ve defter durumuna göre 10.000,00 TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 1. sıraya kaydına, fahiş maaş istenilmesi, mesai, ihbar, kıdem tazminatı, AGİ ve izin ücreti istemleri yargılamayı gerektirdiğinden 42.363,13TL'lik kısmının reddine karar verildi demiş olduğunu, talpelerinni kısmen reddinin hatalı olduğunu, davalının itirazını kabul etmiyor olduklarını, 23.01.2009 tarihinden bu yana müflis şirkette "işçi" olarak çalışmakta olan müvekkilinin alacağı "işçilik" alacağı olup -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla-(ücret, fazla mesai, AGİ, yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı) bu güne kadar alacağı ödenmemiş olup, ekte sundukları hesaplamanın faiz hariç müvekkilinin alacaklı olduğu tutarı ortaya koymakta olduğunu beyanla; öncelikle reddedilen alacak yönünden tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına ve nihayet müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas idare memuru vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.11.2014 tarih ... Esas sayılı dosyasında ...... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiş olduğunu, müflis şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, davacı tarafından 279 kayıl no ile 52.363,10 TL için iflas masasına alacak kaydında bulunulmuş, İflas İdaresi tarafından bu talebin "Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen (52.363,13)TL'sinin kabul ve defter durumuna göre (10,000,00)TL'lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve (1).ci sıraya kaydına, fahiş maaş istenilmesi, mesai, ihbar tazminatı, AGİ ve izin ücreti istemleri yargılamayı gerektirdiğinden (42.363,13)TL'sinin reddine karar verildi." diyerek reddedilmiş olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 235 maddesine istinaden açılan iflas masasına kayıt v...