Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2023/359 HAKİM :..... KATİP : .... ASIL DAVADA DAVACI KARŞI DAVADA DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... ASIL DAVADA DAVALI KARŞI DAVADA DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE YANIT İLE KARŞI DAVA : Asıl Davada Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili şirket ile davalı arasında 10/04/2020 tarihinde ... davacı tarafından üretimi ve satımına ilişkin Sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu boruların ilk partisini sözleşme şartlarına ve...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/608 Esas - 2023/359 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2023/359
HAKİM :..... KATİP : ....
ASIL DAVADA DAVACI KARŞI DAVADA DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... ASIL DAVADA DAVALI KARŞI DAVADA DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE YANIT İLE KARŞI DAVA : Asıl Davada Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili şirket ile davalı arasında 10/04/2020 tarihinde ... davacı tarafından üretimi ve satımına ilişkin Sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu boruların ilk partisini sözleşme şartlarına ve standartlara uygun üretip davalı tarafa teslim etmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline hakettiği ödemenin yapılmadığını, fatura bedeli olan 112.580,50 TL'nin tahsili amacıyla ...'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı asıl davada davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının teslim ettiği boruların asıl işveren idare tarafından yapılan denetiminde standartlara uygun olmadığının belirlendiğini ve bu hususun davacıya bildirildiğini, davacının alacak talebinin bu nedenle haksız olduğunu müvekkiline ... standartlarına uygun olmayan ayıplı boru teslim ettiğini bu nedenle asıl davanın reddini ve müvekkilinin davacı tarafından uygun edilmeyen boruları başka bir yerden temin etmek zorunda kalması nedeniyle 3. Firmaya ödemek zorunda kaldığı fazla ücretin şimdilik 500,00 TL'sini, idare tarafından işin gecikmesi nedeniyle müvekkilinden tahsil edilen gecikme cezası nedeniyle şimdilik 500,00 TL'sini, müvekkilinin işin gecikmesi nedeniyle kiraladığı iş makinalarına fazladan ödemek zorunda kaldığı kira bedelinden şimdilik 500,00 TL'sini, işçilere fazladan ödemek zorunda kaldığı 500,00 TL ücret-yemek ve barınma bedelini, teslim edilen borulardaki ayıbın tespiti ve ihtarı için yapılan masrafın şimdilik 500,00 TL'si ile ayıplı ürünlerin şantiyede kaldığı süre için haksız işgal nedeniyle şimdilik 500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; Asıl Davanın, 'satım sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura bedelinin tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine'' ilişkin olduğu, Karşı Davanın, 'satım sözleşmesine aykırılık sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine'' ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Ayıp, eserde olm...