Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2023/220 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında 07/05/2018 tarihinde " ... Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu tüm bina yapımlarını bitirdiğini, istinat perde yapım işinin ise %90 seviyesinde yaptığını işte meydana gelen aksamanın davalıların sözleşme kapsamında kendilerinin...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/617 Esas - 2023/220 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2023/220
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında 07/05/2018 tarihinde " ... Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu tüm bina yapımlarını bitirdiğini, istinat perde yapım işinin ise %90 seviyesinde yaptığını işte meydana gelen aksamanın davalıların sözleşme kapsamında kendilerinin yapması gereken işleri süresinde yapmamasından kaynaklandığını ve bu hususunda taraflar arasında tutulan tutanaklar ile sabit olduğunu, buna rağmen davalıların müvekkiline .... Noterliğinin 04.10.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı göndererek yapılan işte meydana gelen gecikme sebebiyle kısmi ceza kesildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin bu ihtara karşılık ... . Noterliğinin 10.10.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verdiğini ve işte meydana gelen gecikmenin davalıların edimlerini süresinde ifa etmemesinden kaynaklandığının ihtar edildiğini, davalıların idareden tüm hakedişlerini aldığını, müvekkiline 20.10.2018 ile 08.11.2018 tarihleri arasında yapılan işler nedeniyle hak ediş ödemesi yapılmadığını, ödenmesi gereken nakit teminat ödemesinin de yapılmadığını, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL hak ediş alacağının, 10.000,00 TL nakit teminatın 15.11.2018 tarihinden avans faizi ile, davalılardan tahsilini istemiştir. YANIT : Davalılar vekilleri yanıt dilekçelerinde özetle; Davacının işi taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen sürede tamamlamadığını, işleri eksik bırakarak sahayı terk ettiğini, davacıya hak ediş ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, davacıya işi süresinde bitirmeyeceği anlaşılınca ihtar gönderildiğini, davacının yapması gereken işleri süresinde yapmaması nedeniyle inşaattaki diğer işlere de başlanılamadığını, davacının eksi bıraktığı işlerin 30.10.2018 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, davacının eksik bıraktığı işleri iş ortaklığının kendi imkanları ile tamamladığını, davacının işi süresinde bitirmemesi nedeniyle kısmi ve genel cezaların hak edişinden veya teminatlarından mahsup edilmesi gerektiğini, davalının işin müvekkillerinden kaynaklı sebeplerle eksik yapıldığına ilişkin sunduğu tutanakların gerçeği yansıtmadığını, tutanaklardaki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, davacının işçilerin ödemelerini yapmadığı için işçiler tarafından açılan davalar nedeni ile iş ortaklığının 111.910,86 TL ödeme yaptığını ve halen devam eden davalar bulunduğunu, da...