Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı adına kayıtlı ... plakalı ... marka araçla, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı, davalı ...müh.İnş.Tic.Ltd.Şti.'nin işleteni, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek, 500,00-TL hasar bedeli ve 500,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsilini, 1.200,00-TL ekspertiz rapor ücretinin ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/03/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde 500,00 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelini, 4.500,00-TL arttırarak, 5.000,00-TL, 500,00-TL talep edilmiş olan hasar alacağı bedelini 9.973,69-TL arttırarak 10.473,69-TL ve ekspertiz rapor ücretinin 1.200,00-TL şeklinde talep...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/684 Esas - 2023/320 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2023/320
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 2- .... : 3-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı adına kayıtlı ... plakalı ... marka araçla, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı, davalı ...müh.İnş.Tic.Ltd.Şti.'nin işleteni, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek, 500,00-TL hasar bedeli ve 500,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsilini, 1.200,00-TL ekspertiz rapor ücretinin ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/03/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde 500,00 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelini, 4.500,00-TL arttırarak, 5.000,00-TL, 500,00-TL talep edilmiş olan hasar alacağı bedelini 9.973,69-TL arttırarak 10.473,69-TL ve ekspertiz rapor ücretinin 1.200,00-TL şeklinde talep ettiklerini bildirmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza sonrası yaptığı başvuru üzerine şirket tarafından açılan kazadan dolayı gerçek zararının 9.916,00-TL olduğunun saptandığı, bunun üzerine söz konusu zarar tutarının ödendiğini, bakiye ödeme sorumluluğunun kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetki, görev ve zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde uğradığını iddia ettiği zararın miktarını belirttiğini ancak davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, davacının yaşanılan kazada müvekkiline hızlı ve dikkatsiz bir şekilde çarptığını, taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağı dışında herhangi bir delilin olmadığını, %100 kusur verilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkilinin herhangi bir kusuru olması durumunda ... şirketi tarafından karşılanmasının gerektiğini bu yüzden taraflarına yöneltilen davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazsından kaynaklanan araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve ... bilgilerini gösterir belgeler, ... ... poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı ... şirketi tarafından sigortalanan araca ait ... ... poliçesinin incelenmesinde, davalı ... şirketi tarafından ... numaralı ... poliçesi ile, 30/09/2020-2021 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihi...