Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/725 · K. 2003/88
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2003/725 Karar No:2003/88

E. 2003/725K. 2003/887 Mart 2003
kamu ihalesinin feshi davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdarenin kamu gücünü kullanarak ve 2886 sayılı yasanın verdiği yetkiye dayanarak tek taraflı ve buyurucu nitelikteki irade beyanı ile tesis ettiği ihalenin feshine ilişkin işleme karşı açılan davanın idare mahkemesince karara bağlanması gerektiği hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2003/725 E. , 2004/3855 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2003/725 Karar No: 2004/3855

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- Muratpaşa Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... 2- Davalı İdare Yanında Davaya Katılan : Diyanet İşleri Başkanlığı Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Antalya, Merkez, ... Mahallesi ... ada … parsel sayılı taşınmaza cami yapılmak üzere verilen 17.5.2000 günlü, … sayılı inşaat ruhsatını iptal eden ....İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararı davalı ve davalı yanında davaya katılan Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden; davacının imar planı değişikliği isteminin reddedilerek Danıştay 6.Dairesinin E:1998/4545, K:99/4761 sayılı kararıyla onandığı, imar planında cami yeri olarak ayrılmış alan miktarının belli olduğu ve anılan plana uygun olarak dava konusu inşaat ruhsatının verilmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin kabulüyle temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Antalya, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, … parsel sayılı taşınmaza cami yapmak üzere verilen 17.5.2000 günlü, … sayılı inşaat ruhsatının iptali ve 2.000.000.000.- lira manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; imar mevzuatı gereği uygulama imar planlarının imar yönetmeliklerinden önce uygulanması gereken düzenleyici işlem oldukları, planlarda yapılaşma koşullarının belirtilmemesi halinde yönetmelikte öngörülen koşulların uygulanıp uygulanmadığının irdelenmesi gerekeceği, uyuşmazlık konusu yere ilişkin planda cami alanı büyüklüğünün gösterilmediği, bu nedenle, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Yönetmeliğin 2.9.1999 günlü 23804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen Ek-1(e) Camiler Tablosunda asgari cami alanı olarak olarak gösterilen 2500 m2 büyüklüğe aykırı olarak 1995 m2 alan için verilen ruhsatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş bu kararın iptale yönelik kısmın davalı idare ve müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacının taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

2886 sayılı 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/1459 · K. 2004/5006

18 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 1999/6343 · K. 2003/825

17 Mart 2003

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2003/252 · K. 2003/457

12 Mart 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/977 · K. 2005/2500

20 Ekim 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1321 · K. 2010/2160

9 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2003/1270 · K. 2004/56

16 Ocak 2004