DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından davalıya iş makinelerinin tamir bakımları için çeşitli mal teslimi ve hizmetler sunulduğunu, davalıya farklı tarihlerde sunulan mal teslimi ve hizmetlere ilişkin 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının son 11 adet faturayı ödemediğini, davalıya yapılan hizmet bedelinin toplam 116.528,98-TL olduğunu, davalıya sunulan hizmet sebebiyle borç sabit olmasına rağmen davalının Kayseri 1. Noterliği'nin 04676 yevmiye numaralı tarihli ihtarnamesi keşide ettiğini ve fatura numaralı, tarihli, 19.182,80-TL, fatura numaralı, tarihli, 14.745,46-TL, fatura numaralı, tarihli,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : . VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından davalıya iş makinelerinin tamir bakımları için çeşitli mal teslimi ve hizmetler sunulduğunu, davalıya farklı tarihlerde sunulan mal teslimi ve hizmetlere ilişkin 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının son 11 adet faturayı ödemediğini, davalıya yapılan hizmet bedelinin toplam 116.528,98-TL olduğunu, davalıya sunulan hizmet sebebiyle borç sabit olmasına rağmen davalının Kayseri 1. Noterliği'nin 04676 yevmiye numaralı tarihli ihtarnamesi keşide ettiğini ve fatura numaralı, tarihli, 19.182,80-TL, fatura numaralı, tarihli, 14.745,46-TL, fatura numaralı, tarihli, 1.952,90-TL, fatura numaralı, tarihli, 4.036,82-TL, fatura numaralı, tarihli, 30.344,66-TL, fatura numaralı, tarihli, 22.134,00-TL, 6 fatura numaralı, fatura numaralı, tarihli, 7.588,80-TL bedelli 11 adet faturanın kendileriyle ilgili olmadığını, bu faturaları kayıtlarına almayacaklarını müvekkiline bildirildiğini, davalının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yapılan hizmete ilişkin servis formlarında davalı adına talep eden/teslim alan kişi imzası bulunduğunu, müvekkilinin servis formlarını dayanak göstererek davalının ihtarnamesine Noterliği'nin tarihli, yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesini keşide ettiğini ve davalıya borcun tarihine kadar ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Genel İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazında takibe konu faturalar karşılığında mal ve hizmet almadığını belirttiğini, bu iddianın dayanağı olmadığını, müvekkilince tüm ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini, hizmetlerin eksiksiz olarak sunulduğunu ve fatura kesildiğini, servis formları ve faturaların dosyaya sunulduğunu, servis formlarında talep eden/teslim alan kişi konumunda olan ...'un dinlenmesini talep ettiklerini, davalının faturaları ticari defterlerine işlemeyeceğini belirttiğini, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun ve eksiksiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konusu faturalar karşılığında müvekkilinin mal ve hizmet almadığını, davacı tarafından davaya konu faturalar karşılığı sunulan servis fişlerinin tarihini olduğunu, halbuki düzenlenen faturaların tamamının tarihli olduğunu, halbuki düzenlenen faturaların tamamının .... tarihli oldu...