Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/66 · K. 2005/207
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2003/66 Karar No:2005/207

E. 2003/66K. 2005/2077 Nisan 2005
fazla çalışma yasağıhastanelerde fazla çalışma yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının ihtisasının kardiyoloji olması ve anjio laboratuvarında çalışmak suretiyle şuaya maruz kalması karşısında günlük çalışma süresinin hizmetin özelliği dikkate alınmaksızın günde 8 saat olarak belirlenmesi mevzuata aykırı ise de, ilgilinin günde 5 saatle sınırlı çalışması hali ancak anjio laboratuvarında çalıştığı günlerle sınırlı olacağından anjio yaptığı günlere mahsus olmak üzere 5 saatten fazla çalıştırılmaması gerekli olup, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmayacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/66 K. 2005/207 T. 7.4.2005 FAZLA ÇALIŞMA YASAĞI HASTANELERDE FAZLA ÇALIŞMA YASAĞI DAVACININ İHTİSASININ KARDİYOLOJİ OLMASI VE ANJİO LABORATUVARINDA ÇALIŞMAK SURETİYLE ŞUAYA MARUZ KALMASI KARŞISINDA GÜNLÜK ÇALIŞMA SÜRESİNİN HİZMETİN ÖZELLİĞİ DİKKATE ALINMAKSIZIN GÜNDE 8 SAAT OLARAK BELİRLENMESİ MEVZUATA AYKIRI İSE DE, İLGİLİNİN GÜNDE 5 SAATLE SINIRLI ÇALIŞMASI HALİ ANCAK ANJİO LABORATUVARINDA ÇALIŞTIĞI GÜNLERLE SINIRLI OLACAĞINDAN ANJİO YAPTIĞI GÜNLERE MAHSUS OLMAK ÜZERE 5 SAATTEN FAZLA ÇALIŞTIRILMAMASI GEREKLİ OLUP, AKSİ YÖNDE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMAYACAĞI HAKKINDA. 657/md. 99 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Vekili: Av. ' Karşı Taraf (Davacı): ' Vekili: Av. ' İstemin Özeti: Sosyal Sigortalar Kurumu İhtisas Hastanesinde Kardiyoloji ve İç Hastalıkları Uzmanı olarak çalışan davacının, günlük çalışma süresinin 5 saat olarak belirlenmesi için yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 6. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27.5.2002 günlü, E:2000/140, K:2002/2106 sayılı bozma kararına uyulmayarak verilen ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrarına ilişkin bulunan 13.11.2002 günlü, E:2002/1540, K:2002/1576 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Anjiyo yapıldığında vücuda alınan radyasyonun olumsuz etkilerinin gün içinde tükenmediğini, aylar hatta yıllar sonra olumsuz etkilerinin görülebildiğini, radyasyonla ilgili bir uğraşının olmadığı günlerde ilgilinin tam gün çalışabileceğinin kabul edilemeyeceğini belirterek Ankara 6. İdare Mahkemesinin ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''.'ın Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından temyiz aşamasında davalı idarenin yürütmenin durdurulması hakkında istemi karara bağlanmayarak dosya incelendi, gereği görüşüldü: Sosyal Sigortalar Kurumu İhtisas Hastanesinde Kardiyoloji ve İç Hastalıkları Uzmanı olarak çalışan davacının, günlük çalışma süresinin 5 saatle sınırlandırılması yönündeki 25.12.1998 günlü başvurusunun yanıt verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 17.11.1999 günlü, E:199...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 99

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2001/1678 · K. 2004/2216

23 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/8758 · K. 2014/9866

24 Aralık 2014

DERGI

E. — · K. —

1 Aralık 2022

DERGI

E. — · K. —

1 Temmuz 2022

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2002/398 · K. 2005/470

8 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2005/5056 · K. 2005/3779

26 Ekim 2005