DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/06/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın, ...'un yolcusu bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, davacıların çocukları ...'un yaralanarak kaldırıldığı hastanede 3 ay yattıktan sonra vefat ettiğini, ceza dosyasından ve Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/355 Esas sayılı dosyasından aldırılan raporlara göre kazanın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/857 Esas - 2019/414 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/857 KARAR NO : 2019/414
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/06/2014 tarihinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın, ...'un yolcusu bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, davacıların çocukları ...'un yaralanarak kaldırıldığı hastanede 3 ay yattıktan sonra vefat ettiğini, ceza dosyasından ve Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/355 Esas sayılı dosyasından aldırılan raporlara göre kazanın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğunu belirterek, davacılar lehine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti yapılmasını, müteveffanın gelirinin belirlenmesi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 tablosu kullanılarak aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekili 03/11/2019 havale tarihli dava dilekçesi ekinde, mirasçılık belgesi, trafik kaza tespit tutanağı, Savcılıktan aldırılan bilirkişi raporu, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/355 Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/513 Esas 2016/498 karar sayılı kararını ibraz etmiştir. ... A.Ş'den 09/03/2018 tarihli yazı cevabında ...'un vefatı sebebiyle 24/10/2014 tarihinde başvuru yapıldığı, başvuruya istinaden ödeme yapılmadığının bildirildiği, ekinde hasar dosyası ile poliçe örneğinin gönderildiği görülmüştür. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/13 Esas sayılı dosyasından ve savcılık aşamasında aldırılan kusura ilişkin tüm raporlar uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. SGK'ya yazılan yazıya 17/05/2018 tarih ... sayılı yazı ile cevap verildiği, ...'un kaza tarihinde sigortalı olmadığından davacılara Kısa Vadeli Sigorta Kollarınca herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacılar ve müteveffa hakkında Canik İlçe Jandarma Komutanlığı aracılığı ile sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. Davacıların uğradıkları destek kaybı hesabının yapılması için aktüer hesabı yapan bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi 28/09/2018 havale tarihli raporunu sunmuş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna ilişkin beyan ve itirazlarını sunmuşlardır. Tarafların itirazlarını karşılay...