Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2023/10
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2023/10

E. 2022/242K. 2023/105 Ocak 2023
bağımsız bölümlimited şirketihtiyati tedbirortakların sorumluluğuÖzel Tüketim Vergisisatış bedelitazminatticaret siciline tescilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, tarafların ortağı olduğu Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Orman Ürünleri Su Ürünleri Turizm Gıda İnşaat Otomotiv Petrol Tic. San. Ve Pazarlama Ltd. Şti. İle .... sicil numarasında kayıtlı .... Dayanıklı Tüketim Nak. Ve Tic. Ltd. Şti yönetim temsil ve ilzam yetkilerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 630/2 maddesi uyarınca kaldırılmasını, davalının, tarafların ortağı olduğu şirketlerdeki yönetim, temsil ve ilzam yetkilerini kullanmaya devam etmesi gerek davacı gerekse de dava dışı şirketler açısından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ :.... DAVALI : ... - VEKİLİ :....

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, tarafların ortağı olduğu Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Orman Ürünleri Su Ürünleri Turizm Gıda İnşaat Otomotiv Petrol Tic. San. Ve Pazarlama Ltd. Şti. İle .... sicil numarasında kayıtlı .... Dayanıklı Tüketim Nak. Ve Tic. Ltd. Şti yönetim temsil ve ilzam yetkilerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 630/2 maddesi uyarınca kaldırılmasını, davalının, tarafların ortağı olduğu şirketlerdeki yönetim, temsil ve ilzam yetkilerini kullanmaya devam etmesi gerek davacı gerekse de dava dışı şirketler açısından telafisi güç ve hatta imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden, davalının Gaziantep Ticaret Sicil müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Orman Ürünleri Su Ürünleri Turizm Gıda İnşaat Otomotiv Petrol Tic. San. Ve Pazarlama Ltd. Şti ile .... sicil numarasında kayıtlı .... Dayanıklı Tüketim Nak. Ve Tic. Ltd. Şti yönetim temsil ve ilzam yetkilerini kullanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yanca her ne kadar davalı müvekkilin bağımlılık düzeyinde kumar alışkanlığı olduğu iddia edilmişse de söz konusu iddia, davacının haksız davasına, uydurma bir iddia olup, gerçeklik zemininde yer edinmeyen bu iddia ispata muhtaç bir iddiadır. Ayrıca davacı yanca ibraz edilmiş dava dilekçesi incelendiğinde; davacı yanın iddialarının kendi içinde çelişkiler barındırdığı görülecektir. Zira davacı yan dilekçesinde ilk olarak şu yönde bir beyanda bulunmuştur; "Tarafların ortağı bulunduğu dava dışı şirketlerin aile şirketi olması ve davalının davacının ağabeyi olması yani aile büyüğü olması nedeniyle dava dışı şirketler kurulduğu günden bu güne kadar davalı tarafından tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetici/müdür olarak yönetilmiştir." Davacı yan daha sonra ise şöyle bir beyanda bulunmuştur; "Faaliyet gösterdikleri alanda uzun yıllar söz sahibi olan ,önemli miktarlarda cirolara imza atan ve milyonlarca lira değerinde taşınmazları bulunan dava dışı şirketler ,davalının bağımlılık düzeyindeki kumar alışkanlığı ve bu sebeple de dava dışı şirketleri boşlayıp borçlandırması nedeniyle ticari faaaliyetlerini durdurma noktasına gelmiştir." Söz konusu iki iddia karşılaştırıldığında kendi içinde çelişkili olduğu, akıl izafından uzak olduğu görülecektir. Zira müvekkilin kumar alışkanlığı olmadığını vurgulayarak belirtmek isteriz ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2023/221

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/169

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/378

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/224

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 · K. 2023/218

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2023/131

4 Mayıs 2023