İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Anonim Şirketi, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ...Karayolu, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda, muhatap dağıtım şirketinin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket davalıya ödeme yaparak yakıt gönderilmesi talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından yakıt gönderilmediğini, müvekkili şirketin talebinin bir süre yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini, yakıt verilememesin sebebinin ise davalı firmanın ruhsatlarının iptal edildiği ve dolayısı ile artık işlemlerin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı müvekkili tarafından daha sonra öğrenildiğini, davalı şirketin ruhsatlarının iptal edilmiş olması ve artık yakıt tedariki konusunda talepleri karşılayamayacak durumda bulunması ticari yaşantının olağan akışına aykırılık teşkil etmekle birlikte bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirir...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/92 Esas - 2023/310 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2023/310
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KR.YZL.TARİHİ : 12/06/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Anonim Şirketi, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ...Karayolu, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda, muhatap dağıtım şirketinin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket davalıya ödeme yaparak yakıt gönderilmesi talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından yakıt gönderilmediğini, müvekkili şirketin talebinin bir süre yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini, yakıt verilememesin sebebinin ise davalı firmanın ruhsatlarının iptal edildiği ve dolayısı ile artık işlemlerin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı müvekkili tarafından daha sonra öğrenildiğini, davalı şirketin ruhsatlarının iptal edilmiş olması ve artık yakıt tedariki konusunda talepleri karşılayamayacak durumda bulunması ticari yaşantının olağan akışına aykırılık teşkil etmekle birlikte bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirir nitelikte ağır kusuru teşkil ettiğini, çünkü bir petrolde yakıtın yok satılma veya müşterilerin taleplerinin karşılanamaması piyasada ciddi anlamda olumsuz etkilerin bırakmasının yanı sıra ticari gaye ile gerçekleştirilmek istenen sürdürülebilir faaliyet anlayışını sekteye uğratır nitelikte olduğunu, belirtilen haklı gerekçeler ile 21/07/2020 tarihli sözleşme ile evvelindeki ek protokoller ile birlikte feshedildiğini, feshi ihtarı ile 04 Ağustos 2017 vade başlangıç ve 25 Aralık 2021 vade bitiş tarihli 250.000,00 TL tutarındaki teminat mektubununda davalı tarafından iadesi istenilmişse de teminat mektubunun iade edilmediğini, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde davalı hakim hakkı kötüye kullanarak 94.000,00 TL karşılığında teminat mektubunu iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin kabul etmek zorunda kaldığını, rekabet kurumu düzenlemeleri ve kararları uyarınca muhatap dağıtım şirketi ile yapılan bayilik sözleşmesinin 21/07/2020 tarihinde sona erip geçersiz hale geldiğini, mevcut sözleşmenin feshedildiğini, muhatap dağıtım şirketi ile yeni bir sözleşme imzalanacağını, bayilik sözleşmesi ile bağlantılı teminat mektubunun iadesi ile istasyonda davalıya ait bulunan giydirme ve ekipmanlarının (....) teslim alınması gerektiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından verilen 04 Ağustos 2017 vade başlangıç ve 25 Aralık 2021 vade bitiş tarihli 250.000,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesine ait teminat mektubuna istinaden ödenmek zorunda kalınan 94.000,00 TL'nin ticari faiziyle müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi su...