Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/248 · K. 2023/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 K. 2023/471

E. 2022/248K. 2023/47131 Mayıs 2023
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriistinaf yolusatış bedelitazminatuygulama imar planıyasal sürebağımsız bölümzarar tazminiimar planıinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2021/459 Esas sayılı dosyaı ile açılan ve bu mahkemece verilen yetkisizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla, davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, taşınmazların 26/01/2012 tarihinde...'dan satın alındığını, ... bu projenin proje geliştiricisi ve arsa sahibi olduğunu, bu projenin yapı ruhsatının ... belediyesi tarafından verildiğini, konu olan bölgenin heyelan bölgesi olduğu hlde davalı belediyece buraya yapı ruhsatı verildiğini, alt yapı için yapılması gereken önlemlerin ... tarafından eksik imal edildiğini, zeminin uygunsuz yapısı ve oluşan hasarlar sebebiyle bu davanın açılmasının gerektiğini, müvekkilinin kanundaki satılanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2023/471

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2021/459 Esas sayılı dosyaı ile açılan ve bu mahkemece verilen yetkisizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla, davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, taşınmazların 26/01/2012 tarihinde...'dan satın alındığını, ... bu projenin proje geliştiricisi ve arsa sahibi olduğunu, bu projenin yapı ruhsatının ... belediyesi tarafından verildiğini, konu olan bölgenin heyelan bölgesi olduğu hlde davalı belediyece buraya yapı ruhsatı verildiğini, alt yapı için yapılması gereken önlemlerin ... tarafından eksik imal edildiğini, zeminin uygunsuz yapısı ve oluşan hasarlar sebebiyle bu davanın açılmasının gerektiğini, müvekkilinin kanundaki satılanın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden indirim isteme hakkını kullanmak istediğini, konu olan hasarlar ile ilgili tespit yaptırıldığını, tespit raporunda zemin sebebiyle alınması gerekli olan tedbirler ve meydana gelen hasarların sıralandığını, malın ayıplı olması nedeniyle satıcının sorumluluğu bulunduğunu, satıcının satılan maldaki ayıplı gidermesinin sorumluluğu gereği olduğunu, müvekkilinin bu ayıplardan habersiz olarak villayı satın aldığını belirterek ayıp nedeniyle oluşan zararın tazminini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konu olan villaları yaptırmadığını, müvekkilinin yaptırmadığı bir gayrimenkulün ayıplı imalattan kaynaklanan sorumluluğunu taşıyamacağını, konu olan taşınmazın müvekkili tarafından arsa olarak diğer davalı ... satıldığını, konu olan projenin bu davalı tarafından yapılıp davacıya satıldığını, bu hususların dosyaya sunulan tapu kayıtları ile sabit olduğunu, tespit raporunun taraflarına tebliğ edilemediğini, müvekkili ile diğer davalı ... arasında bir arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin bulunmadığını müvekkilinin tek konumunun proje yapılmadan önce arsanın eski sahibi olması olduğunu, müvekkili ile diğer davalı ... arasında imzalanan sözleşmede diğer davalının arsanın genel yapısını incelendiğini, yapım öncesi ve sonrası doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluğunun diğer davalıda olduğu ve diğer davalının satım esnasında tanıtım amacıyla müvekkilinin ismini kullanamayacağının açık olarak ifade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından 1/5000 ölçekli ....Planın doğrultusunda müvekkili tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planı çıkarılmış iş bu plan doğrultusunda Jeolojik Zemin Etüd raporları alınmış ve yapı ruhsatının müvekkilince tanzim edilmiş olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2023/812

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/363

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2023/393

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/381

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/621

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/684

8 Ekim 2024