Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/370 · K. 2023/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 K. 2023/467

E. 2023/370K. 2023/4679 Haziran 2023
kredi sözleşmesimenfi tespiticra takibigönderme kararıkefalet sözleşmesiyasal süremenkul kıymetlertazminatadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/... E.(Eski esas 2000/... E.) sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından müvekkili aleyhine kefil olduğu gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan , hesap kat ihtarında da yer verilen ve kredi alacağının dayanağı olarak gösterilen, 3531/1 sözleşme numaralı 06.11.1998 tarihli 4.225.000,00-usd tutarlı genel kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil olarak imzası bulunmamakta olup, müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil/kefiller bölümündeki el yazısının davacıya ait olmadığını, bu nedenle, takip dayanağı yapılmak istenen genel kredi sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/... E.(Eski esas 2000/... E.) sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından müvekkili aleyhine kefil olduğu gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan , hesap kat ihtarında da yer verilen ve kredi alacağının dayanağı olarak gösterilen, 3531/1 sözleşme numaralı 06.11.1998 tarihli 4.225.000,00-usd tutarlı genel kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil olarak imzası bulunmamakta olup, müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil/kefiller bölümündeki el yazısının davacıya ait olmadığını, bu nedenle, takip dayanağı yapılmak istenen genel kredi sözleşmesi geçersiz olup davacı o dönemde müteveffa eşinin ağır sağlık sorunları ile ilgilendiğinden şirkete yada bankaya giderek herhangi bir sözleşme imzalaması mümkün olmadığını, aylık 7.500,00-TL emekli maaşı ile geçindiğinden .adli yardım talebi bulunduğunu, davacının davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu icra takibinin iptaline, takip haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine açılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 334

VII. Güvence verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 335

I. Koşullar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 335

Adli yardımın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2023/475

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/299

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/3 · K. 2025/555

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/203

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/830

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2023/853

14 Kasım 2023