Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... isimli alışveriş merkezinde bulunan ... isimli satıcıdan ... marka HOPARLÖR satın alındığını, Satın alırken, açıkta bulunan teşhir ürününde cihazın dinlendiğini ve satın alınmasına karar verildiğini, Satış temsilcisi olan iki kişi ürünü müvekkile göstererek ve özelliklerini anlatarak yardımcı olunduğunu ve ürünün alınmasına karar verildiğini, ürünü ambalajlı olarak mağazaya getirerek müvekkile teslim ettiklerini, Getirilen ürünün ambalajının yeni gözükmemesi ve biraz yıpranmış gözükmesi nedeni ile müvekkilinin, satışı yapan iki mağaza elemanına cihazı denemek gerekir mi ? diye sorduklarını satış elemanlarının cihazın ambalajında olduğunu ve buna gerek olmadığını söylemesi üzerine...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... isimli alışveriş merkezinde bulunan ... isimli satıcıdan ... marka HOPARLÖR satın alındığını, Satın alırken, açıkta bulunan teşhir ürününde cihazın dinlendiğini ve satın alınmasına karar verildiğini, Satış temsilcisi olan iki kişi ürünü müvekkile göstererek ve özelliklerini anlatarak yardımcı olunduğunu ve ürünün alınmasına karar verildiğini, ürünü ambalajlı olarak mağazaya getirerek müvekkile teslim ettiklerini, Getirilen ürünün ambalajının yeni gözükmemesi ve biraz yıpranmış gözükmesi nedeni ile müvekkilinin, satışı yapan iki mağaza elemanına cihazı denemek gerekir mi ? diye sorduklarını satış elemanlarının cihazın ambalajında olduğunu ve buna gerek olmadığını söylemesi üzerine Müvekkillinin 16.749 TL. ödeyerek ürünü satın ve teslim aldıklarını, cihazın kumadanın sonradan gönderilmesi neticesinde hiç çalıştırmadıklarını kumanda geldikten sonra çalıştırmak istediklerin de ise cihazın çalışmadığını bu durumu satıcıya bildirdiklerini mağaza çalışanının cihazın mağazaya geri getirilmesini ve gerekenin yapılacağının müvekkile söylenmesi üzerine, müvekkil cihazı getirerek satıcıya iade ettiğini, yine 15 gün sonra satıcının müvekkili arayarak cihazı gelip almasını servis raporunda cihazda arıza tespit edilmediğini söylemeleri üzerine müvekkil cihazı yeniden teslim aldığını, Müvekkilinin evinde cihazı yeniden çalıştırmak istediğini, ancak cihaz yine çalışmadığından durumun tekrar satıcıya bildirildiğini ve müvekkiline cihazın tekrar mağazaya getirilmesi gerektiğini söylenince cihazı yeniden İzmir ... ... a geri götürülerek teslim edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesini yasa gereği iken satıcı temsilcileri böyle bir işlem yapmamışlar ve satılan ürünün iki yıl garantisi olmasına ve ayıplı olduğu sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, Ambalajında satın alınmasına karşın, satılan ürünün AYIPLI OLDUĞU belli olmuştur. Bu nedenle ayıplı ürünün parasının iade edilmesini veya aynı cinsten başka bir ürünle değiştirilmesinin yasa gereği iken satıcı temsilcilerinin böyle bir işlem yapmadığını ve satılan ürünün iki yıl garantili olmasına ve ayıplı olduğunun sabit bulunmasına karşın cihazın iki defadır geri iade edilmesi nedeniyle müvekkilini mağdur edildiğini, açıklanan nedenlerle satılan malın ayıplı ürün olması nedeni ile 16.749 TL. ürün bedelinin, satış tarihi olan 08.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birli...