Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili tarafından geliştirilen 9150010 Numaralı... projesi için Haziran 2015 döneminde vekalet ilişkisi kurulduğunu, iş ilişkisi kapsamında denetleme, inceleme ve tasdik raporu düzenleme sorumluluğunun davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin ifası kapsamında müvekkilinin 2015/1 ve 2015/2 dönemlerine ilişkin raporları sorunsuz bir şekilde tanzim edilmişse de projenin 2016/1 dönemi ve 2016/2 dönemine ilişkin raporlarının hatalı olarak düzenlendiğini, vekâlet sözleşmesinin konusunu oluşturan hizmetin ayıplı ifa edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye ve meslek kurallarına aykırı hareket edilerek müvekkilinin zarara uğratıldığını beyan ederek davanın kabulü ile ... 15.İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/389 KARAR NO : 2023/329
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [Mersis No:...] ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili tarafından geliştirilen 9150010 Numaralı... projesi için Haziran 2015 döneminde vekalet ilişkisi kurulduğunu, iş ilişkisi kapsamında denetleme, inceleme ve tasdik raporu düzenleme sorumluluğunun davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin ifası kapsamında müvekkilinin 2015/1 ve 2015/2 dönemlerine ilişkin raporları sorunsuz bir şekilde tanzim edilmişse de projenin 2016/1 dönemi ve 2016/2 dönemine ilişkin raporlarının hatalı olarak düzenlendiğini, vekâlet sözleşmesinin konusunu oluşturan hizmetin ayıplı ifa edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye ve meslek kurallarına aykırı hareket edilerek müvekkilinin zarara uğratıldığını beyan ederek davanın kabulü ile ... 15.İcra Müdürlüğü'nün 2022/20341 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine konu 2016-43 No.lu sözleşmeye istinaden davalıya 21.12.2016 tarihinde ödenmiş olan 2.156,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2016-43 No.lu sözleşmeye istinaden davalı adına ilgili vergi dairesine 26.10.2016 tarihinde yatırılmış muhtasar ödemesi 440,00- TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, 2017-24 No.lu sözleşmeye istinaden davalı adına ilgili vergi dairesine 25.04.2017 tarihinde yatırılmış muhtasar ödemesi 440,00-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, 2016-43 No.lu sözleşmeye istinaden hatalı olarak tanzim edilen 02.08.2016 tarihli konu raporun müvekkili şirketin mali müşavirince baz alınması neticesinde rapor tarihlerinden sonra tahakkuk ettirilerek müvekkilce ilgili personellere ödemesi yapılan ücret stopaj kesintileri 3.915,87-TLnin son kesinti tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının olduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, taraflar arasında sınırlı bir vekalet ilişkisi kurulduğunu, yapılan tasdik işleminin, ilgili dönemlerde teşvikten yararlanan kuruluş tarafından yeminli mali müşavirin onayına sunulan mali raporun tasdikine ilişkin olduğunu, geçici vekalet ilişkisinden kaynaklı da davacının herhangi bir zararının bulunmadığını, müvekkili ...