Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/468 · K. 2023/354
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 K. 2023/354

E. 2019/468K. 2023/35417 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatızilyetlikalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriyetkili mahkemezarar tazminiyasal sürebilirkişi incelemesikambiyo senediyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı ... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait araçlara ...poliçeleri, kasko poliçeleri ve ... poliçeleri tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 39.529,07TL'lik cari hesap alacağının tahsili için ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu dava ile takibin 26.152,80TL'lik kısmı için itirazın iptali davası ikame edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap borcunun likit...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/468 KARAR NO : 2023/354

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı ... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait araçlara ...poliçeleri, kasko poliçeleri ve ... poliçeleri tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 39.529,07TL'lik cari hesap alacağının tahsili için ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu dava ile takibin 26.152,80TL'lik kısmı için itirazın iptali davası ikame edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki cari hesap borcunun likit alacak olduğunu, bu nedenle %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 26.152,80TL'lik asıl alacak ve işlemiş faizi yönünden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve avans faizinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapmış yasal süre içersinde de taraflarınca borca, ferilerine, imzaya ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, itirazları doğrultusunda yapılan icra takibinin durduğunu, davacının işbu davayı açtığını, davacının açmış olduğu işbu davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, işbu dava da yetkili mahkemenin ... Asliye (ticaret) Mahkemesi olduğunu, yetkisiz mahkemede işbu dava açıldığı için yetkiye ilişkin ilk itirazlarını sunduklarını, ayrıca yetkisiz icra dairesinde takip açıldığı için sayın mahkemece bu hususunda nazara alınarak yetkiye ilişkin itirazlarının değerlendirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın arabulucuya başvuru yaptığını ve taraflarınca ... görüşmesine katılmadığını iddia ettiğini, davacının bu iddialarını kabul etmediklerini, zira taraflarının ... görüşmesine usulüne uygun çağrılmadığını, ayrıca davacı taraf yetkili olmayan ... bürosuna başvuru yaptığını, bu nedenle ... bürosunun yetkisine de itiraz ettiklerini, davaya konu uyuşmazlık konusunda ... ... Bürosu değil .../... ... bürosunun yetkili olduğunu, davacının kötü niyetle açmış olduğu işbu davanın reddini talep ettiklerini, taraflarının arabuluculuğun yetkisine ilişkin itirazlarının kabul edilmesini talep ettiklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın iddiaları değerlendirilecek olursa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 646

B) Senetten doğan borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2023/348

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/403

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2023/226

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2023/341

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2023/339

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2023/230

4 Nisan 2023