Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/761 · K. 2023/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 K. 2023/409

E. 2020/761K. 2023/40913 Temmuz 2023
iadeyasal sürehakimin müdahalesiidari işlemtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde,: Müvekkili şirkette 03.04.2023 Tarihli Genel Kurul yapıldığını ve alınan kararın tescil ve ilanı için ... Müdürlüğüne Başvuruda bulunulduğunu, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından talep iade edildiğini, bunun üzerine TTK' nın 32/4. Maddesi kapsamında Geçici Tescil talebinde bulunulduğunu, İş bu talebin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, Davalı tarafından geçici tescil talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, ttk' nın 32/4. maddesinin son derece açık olduğunu sonucu bir mahkeme kararına bağlı olan durumlarda ticaret sicil müdürlüğü tarafından geçici tescil yapılması zorunludur. buna rağmen red kararı verilmesi hatalı olduğunu, geçici tescil talebinin genel kurul kararına ilişkin olduğunu, mahkeme tarafından iptal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/292 Esas KARAR NO:2023/413

DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde,: Müvekkili şirkette 03.04.2023 Tarihli Genel Kurul yapıldığını ve alınan kararın tescil ve ilanı için ... Müdürlüğüne Başvuruda bulunulduğunu, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından talep iade edildiğini, bunun üzerine TTK' nın 32/4. Maddesi kapsamında Geçici Tescil talebinde bulunulduğunu, İş bu talebin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, Davalı tarafından geçici tescil talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, ttk' nın 32/4. maddesinin son derece açık olduğunu sonucu bir mahkeme kararına bağlı olan durumlarda ticaret sicil müdürlüğü tarafından geçici tescil yapılması zorunludur. buna rağmen red kararı verilmesi hatalı olduğunu, geçici tescil talebinin genel kurul kararına ilişkin olduğunu, mahkeme tarafından iptal edilmedikçe geçerli olan bu kararı tescil ve ilan etmemek açıkça kanunun 32/4. maddesine aykırı olduğunu, ... müdürlüğünün red gerekçesinde yazılı ana sözleşmenin 10. maddesi hakkında batıl olduğunun tespiti talepli derdest dava bulunduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğü geçerliliği mahkeme kararına bağlı olan bu hükmü de mahkeme yetkisini gaspederek ve ttk' nın 32/4. maddesini uygulamarak geçici tescil talebimizi reddettiğini, ticaret bakanlığının emredici hükümlere aykırı olmayan ancak yargı kararına bağlı durumlarda geçici tescil uygulanmasını kabul ettiğini, buna ilişkin ticaret bakanlığı iç ticaret genel müdürlüğünün görüşü olduğu gibi davalı ... sicil müdürlüğününde bu görüş doğrultusunda geçici tescil yaptığını, ancak huzurdaki olayda ticaret sicil müdürlüğü kendi uygulamasının da aksine hareket ettiğini bu nedenlerle Davanın kabulü ile Şirketin 03.04.2023 Tarihli Genel Kurul Kararının ... Müdürlüğünce Geçici Olarak Tescili Talebinin reddi kararının kaldırılarak iptaline, talebimiz veçhi ile ticaret sicil müdürlüğünce 03.04.2023 tarihli genel kurul kararının geçici tescili ile ilanı kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davada, müvekkili Müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 maddesi gereğince 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 34 göre, HMK m. 115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Müvekkili Müdürlükçe incelenen dava konusu tescil başvurusu, Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34/2 gereğince iade edildiğini, ancak davacı tarafça tescile ilişkin eksikliklerin giderilmediğini, Bu nedenle tescil talebinin iadesi işleminin mevzuata uygun olduğunu, Bu bakımdan da, iade ile red kararının teknik olarak aynı olmadığını, Gerçekten de; davaya konu tescil ve ilanı talep edilen genel kurul k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 34

Yasaklılık sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/413

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2024/122

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2023/926

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/714

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/506

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/570

10 Temmuz 2023