Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalıların muhasebe iş ve işlemlerini takip etmek için davalılarla anlaştığını ve serbest meslek makbuzu kesmek suretiyle iş anlaşması yaptıklarını, Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkile verilmiş olan vekaletnamedeki yetkilerden azledildiğinin tarafına tebliğ edildiğini, müvekkilinin Kayseri ... Noterliğinin ... yevmiye ve ...tarihli ihtarı ile kendisinde hiçbir vekaletname olmadığını ve ayrıca kendisine ödenmeyen alacak kalemlerinin ödenmesini ihtaren bildirdiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalı firmaların muhasebe iş ve işlemlerinin bir süre takip edildiğini ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalıların muhasebe iş ve işlemlerini takip etmek için davalılarla anlaştığını ve serbest meslek makbuzu kesmek suretiyle iş anlaşması yaptıklarını, Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkile verilmiş olan vekaletnamedeki yetkilerden azledildiğinin tarafına tebliğ edildiğini, müvekkilinin Kayseri ... Noterliğinin ... yevmiye ve ...tarihli ihtarı ile kendisinde hiçbir vekaletname olmadığını ve ayrıca kendisine ödenmeyen alacak kalemlerinin ödenmesini ihtaren bildirdiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalı firmaların muhasebe iş ve işlemlerinin bir süre takip edildiğini ve karşılığında serbest meslek makbuzu kesildiğini, taraflar arasındaki işin ticari iş olduğunu, işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıların usulsüz iş ve işlemlerinden dolayı iş ilişkisini sonlandırdığını, iş ilişkisi bulunduğu süreçte bizzat müvekkili tarafından yapılan ve takip edilen ekstra hizmetlerinin de bulunduğunu, bu hizmetler karşılığında müvekkiline hiç bir ücret veya bedel ödenmediğininden bahisle müvekkilinin davalılara vermiş olduğu hizmetler karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, asliye ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğunu, taraflar arasında olduğu iddia edilen ihtilaf Türk Ticaret Kanunu'ndan kaynaklanmadığını ve TTK 4. maddesi uyarınca ticari dava olmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının müvekkilleri ile yapmış olduğu ve her iki müvekkilinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle davanın her iki davalı yönünden ayrılması gerektiğini, davacının iddialarının Türk Borçlar Kanunu 147. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımana tabii olduğunu ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin davacıya borcunun bulunmadığını, serbest meslek makbuzunun paranın ödendiğini gösterir bir belge olduğunu, para alındıktan sonra düzenlend...