Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1041 · K. 2023/136
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1041 K. 2023/136

E. 2022/1041K. 2023/1368 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemeiş kazasıtrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminihizmet sözleşmesimaddi tazminatsebepsiz zenginleşmebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... tarihinde davalı ...'ün işçi ihtiyacına binaen Kayseri'den arandığını, söz konusu teklifi kabul etmek suretiyle ikamet ettiği Uşak ilinden yola çıkarak Kayseri ili, ... ilçesi, ...mahallesi'ne gittiğini, akabinde davalının yanına gidip kendisiyle görüşerek davalının elmalarını toplaması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ... tarihinde elma toplamaya gitmek üzere davalının idaresinde bulunan ve şahsına ait ... plakalı ... marka traktörün sağ tarafındaki büyük tekerin üzerindeki oturma yerine oturduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... tarihinde davalı ...'ün işçi ihtiyacına binaen Kayseri'den arandığını, söz konusu teklifi kabul etmek suretiyle ikamet ettiği Uşak ilinden yola çıkarak Kayseri ili, ... ilçesi, ...mahallesi'ne gittiğini, akabinde davalının yanına gidip kendisiyle görüşerek davalının elmalarını toplaması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ... tarihinde elma toplamaya gitmek üzere davalının idaresinde bulunan ve şahsına ait ... plakalı ... marka traktörün sağ tarafındaki büyük tekerin üzerindeki oturma yerine oturduğunu, davalının traktörü çok hızlı kullandığını, müvekkilinin olası bir kazaya karşı korunabilmek adına oturduğu yerdeki korkuluktan sıkıca tutunduğunu, buna rağmen traktörün arkasına doğru düştüğünü, davalının, müvekkilinin yere düşmesine rağmen frene basmadığını ve traktörün arkasında bulunan römorkun tekerlerinin müvekkilinin bacaklarının üzerinden geçerek ezdiğini, davalının jandarma ekiplerine söz konusu kazanın bir trafik kazası olduğunu bildirmediğini, çelişkili ve gerçekten uzak bir şekilde kazanın müvekkilinin ağaçtan düşmesi suretiyle gerçekleştiğini söylediğini, bu nedenlerde davalının iyiniyetli olmadığını, müvekkilinin çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, uygulanan tetkikler ile müvekkilinin bacaklarının muhtelif yerlerindeki kırıklar nedeniyle tedavi sürecine gidildiğini, yüzünde ve kafasında yara ve ezilmelerin meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin sol bacağının diz altından kesildiğini, bu nedenle müveklinin yatağa bağlı, bakıma muhtaç ve geçimini sağlayamaz duruma geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı ...'ün kullanmış olduğu aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle Güvence Hesabı kapsamında uğranılan zararların tazmin edilmesinin talep edildiğini, ancak Güvence Hesabından cevap verilmediğini, kazanın ... tarihinde saat 07:00'da karayolunda meydana geldiğini belirterek, müvekkili ...'ün çalışma gücü kaybını yitirmesinden dolayı 500,00-TL, ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı 500,00-TL, uzuv kaybı sebebiyle yatağa bağımlı ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiği için bakıcı giderleri olarak 500,00-TL, tedavisi için sürekli şehir dışına çıkmak durumunda kalarak masraf yaptığı için 500,00-TL, yine tedavi için kullanılan ilaçlara yaptığı ödemeler dolayısıyla 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 3.000,00-TL maddi tazminat ile müvekkilinin k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/765

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/380

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/63

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1427 · K. 2023/116

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/399

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2023/331

8 Mayıs 2023