DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki olduğu, ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2020 model ... marka araç 28.09.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın, müvekkilin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, tramer komisyonu oy birliği ile karşı yan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı sonucuna vardığını, kaza...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/172 Esas KARAR NO :2023/640
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki olduğu, ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı 2020 model ... marka araç 28.09.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın, müvekkilin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, tramer komisyonu oy birliği ile karşı yan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu, müvekkilin aracında KDV dahil 8.409,06 TL hasarın meydana geldiğini, karşı tarafın aracı ... .... tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... ....ye 13.01.2022 tarihinde değer kaybı talebi için PTT-KEP üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvurunun aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle Müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı sigortalı araç ile ... plakalı davacıya ait aracın 28.09.2021 tarihinde maddi hasarlı bir kazaya karıştığını, işbu kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda tarafına başvurulmuş olup davalının aracında oluşan değer kaybı tazminatı miktarı sigortalı ... plakalı aracın poliçe teminatları kapsamında talebin teminat dışında kalması sebebiyle ödeme yapılamadığını, dava dilekçesi ile araçların çarpışması sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu iddiasıyla müvekkil şirketin ... ... Şirketinden değer kaybı talep edildiğini, meydana gelen trafik kazasında Müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, mahkemece usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişt...