Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi Tazminat (FSEK ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2001 yılında faaliyetlerine başladığını, yapım, pazarlama ve dağıtım konularında stratejiler geliştirerek sektöre katkı sağladığını, ..., .... isimli filmin / filmlerin Türkiye'deki mali haklarının müvekkiline ait olduğunu, davalıya ait ... adlı internet sitesinde mali hakların devrine ilişkin bir sözleşme yapılmadan izinsiz ve hukuka aykırı olarak yayınlandığını belirterek, FSEK m.68 uyarınca üç katı tutarında şimdi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap ve beyan sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyada bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2022/153
DAVA : Maddi Tazminat (Fsek) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi Tazminat (FSEK ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2001 yılında faaliyetlerine başladığını, yapım, pazarlama ve dağıtım konularında stratejiler geliştirerek sektöre katkı sağladığını, ..., .... isimli filmin / filmlerin Türkiye'deki mali haklarının müvekkiline ait olduğunu, davalıya ait ... adlı internet sitesinde mali hakların devrine ilişkin bir sözleşme yapılmadan izinsiz ve hukuka aykırı olarak yayınlandığını belirterek, FSEK m.68 uyarınca üç katı tutarında şimdi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap ve beyan sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyada bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacının FSEKin kendisine verdiği imkan ile mali hakları kullanma yetkisini elde ettiği ve dava konusu ettiği ... filmlerinin FSEK md. 5 kapsamında sinema eserleri kapsamında olduğu, her ne kadar davacının dava konusu ettiği filmlere ilişkin ilgili internet linklerine erişilememişse de, dosyada mündemiç zaman damgalı CD içerisinde yer alan görüntüler ve deliller çerçevesinde bahsi geçen linklerde ... filminin 1:34:56 ( 1 saat 34 dakika 56 saniye ) olarak 20/11/2018 tarihinde yayınlanarak umuma iletildiği, ... filminin de 1:54:44 ( 1 saat 54 dakika 44 saniye ) olarak 20/11/2018 tarihinde yayınlanarak umuma iletildiği, Davacının dava konusu ettiği ... isimli film, davacının dava dilekçesinin ... numaralı ekinde sunmuş olduğu Kayıt Tescil Numarası:..., Kayıt Tescil Tarihi:... olan Kültür ve Turizm Bakanlığı İthal Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt-Tescil Belgesi suretine göre, İşleme Hakkı, Çoğaltma Hakkı, Yayma Hakkı, Temsil Hakkı, Umuma İletim Hakkı yönünden Türkiyedeki mali hak sahipliğine 16/11/2030 tarihine kadar davacının sahip olduğu, davacının dava konusu ettiği ... isimli film davacının dava dilekçesinin ... numaralı ekinde sunmuş olduğu Kayıt Tescil Numarası:..., Kayıt Tescil Tarihi:... olan Kültür ve Turizm Bakanlığı İthal Sinema Eserlerine İlişkin Kayıt-Tescil Belgesi suretine göre, İşleme Hakkı, Çoğaltma Hakkı, Yayma Hakkı, Temsil Hakkı, Umuma İletim Hakkı yönünden Türkiyedeki mali hak sahipliğine 31/03/2032 tarihine kadar davacının sahip olduğu, davalının dava konusu edilen filmleri davacıdan izin almaksızın ve herhangi bir ödeme yapmaksızın söz konusu linklerde yayınlayarak umuma ilettiği tespit edilmiş olup, raporda ayrıntıları ile tespit edildiği üzere FSEK md.68 çerçevesinde ihlalin gerçekleştiği, davacı tarafından sunulan 3 adet emsal sözleşme çerçevesinde FSEK md...