GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı büyükşehir belediyesine iş yapan dava dışı ... İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş. Nin davalıdan olan alacaklarının 1.300.000,00-TL lik kısmının davacıya temlik edildiğini, davalı belediye başkanlığının 27/12/2012 tarih ve 202586 sayılı yazısı ile temlik sözleşmesine istinaden 1.000.000,00-TL'nin davacıya ödeneciğine dair bildirimde bulunduğunu ve 02/09/2015 tarihinde 64.451,17-TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini, çekilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, 935.548.83-TL nin sehven ... A.Ş. Ye ödendiğinin ortaya çıktığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonuç vermediğini ileri sürerek 935.548,83-TL'nin 27/12/2012 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görev kamu düzenini ilgilendiren dava şartıdır. Bu sebeple davanın her aşamasında mahkemenin resen karar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/706 Esas - 2019/869 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/706 KARAR NO : 2019/869
BAŞKAN : ....... ÜYE :.... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... BURSA İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ- İŞLETME ADI: ... Alaaddinbey Mah. 626. Sk. N:26 G/1 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI Zafer Mah. Ankara Yolu A Blok K:1 Osmangazi Bursa
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı büyükşehir belediyesine iş yapan dava dışı ... İnşaat Taah. Ve Tic. A.Ş. Nin davalıdan olan alacaklarının 1.300.000,00-TL lik kısmının davacıya temlik edildiğini, davalı belediye başkanlığının 27/12/2012 tarih ve 202586 sayılı yazısı ile temlik sözleşmesine istinaden 1.000.000,00-TL'nin davacıya ödeneciğine dair bildirimde bulunduğunu ve 02/09/2015 tarihinde 64.451,17-TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini, çekilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, 935.548.83-TL nin sehven ... A.Ş. Ye ödendiğinin ortaya çıktığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonuç vermediğini ileri sürerek 935.548,83-TL'nin 27/12/2012 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Görev kamu düzenini ilgilendiren dava şartıdır. Bu sebeple davanın her aşamasında mahkemenin resen karar vermesi gereken hususlardandır. Ticaret mahkemelerinin görevi 6102 sayılı 4 ve 5nci maddeleri çerçevesinde belirlenir. Derdest dava sadece Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılmıştır. Temlik eden ... A.Ş. Hasım gösterilmemiştir. Bilindiği gibi Büyükşehir belediyesi tacir değildir. Kamu hizmeti yürütmektedir. Eldeki uyuşmazlık mutlak ticari dava da değildir. Alacağın temliki borçlar hukukuna göre yapılan bir sözleşmedir. Taraflardan birinin tacir olması davanın ticari nitelikte sayılması için yeterli değildir. Somut olayda mutlak ticari yön bulunmadığı gibi her iki tarafta tacir olmadığından davanın genel nitelikli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.18/07/2019
İş bu kararın gerekçesi 18/07/2019 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ..... e-imzalıdır Üye ...... e-imzalıdır Üye ....... e-imzalıdır Katip ..... e-imzalıdır