Dava konusu karar, davacının menfi tespit isteminin reddine, beş yıl süreyle muafiyet tanınmasına ilişkin bir işlem olup, kanunda belirtilen bütün unsurları taşıyan bir kararın ilgilisine tebliği yapılmasa da 4054 sayılı kanun'un 8. maddesinde düzenlenmiş menfi tespit belgesi verilmemesinin hukuki sonuçları ilgili teşebbüs yönünden doğacağı gibi, aynı şekilde teşebbüse "muafiyet" tanınmasının hukuki sonuçları da 4054 sayılı kanun gereğince ilgilinin başvurusundan itibaren doğmuş olacağından, davanın açıldığı tarih itibariyle kesin ve yürütülebilir bir işlemin varlığında ve ilgilinin menfaatinin ihlal edildiğinde kuşku bulunmadığı, bu durumda, kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen daire kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2002/1227 K. 2003/330 T. 22.5.2003 MENFİ TESPİT İSTEMİ MUAFİYET KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR İŞLEM DAVA AÇMADA HUKUKİ MENFAAT DAVA KONUSU KARAR, DAVACININ MENFİ TESPİT İSTEMİNİN REDDİNE, BEŞ YIL SÜREYLE MUAFİYET TANINMASINA İLİŞKİN BİR İŞLEM OLUP, KANUNDA BELİRTİLEN BÜTÜN UNSURLARI TAŞIYAN BİR KARARIN İLGİLİSİNE TEBLİĞİ YAPILMASA DA 4054 SAYILI KANUN'UN 8. MADDESİNDE DÜZENLENMİŞ MENFİ TESPİT BELGESİ VERİLMEMESİNİN HUKUKİ SONUÇLARI İLGİLİ TEŞEBBÜS YÖNÜNDEN DOĞACAĞI GİBİ, AYNI ŞEKİLDE TEŞEBBÜSE "MUAFİYET" TANINMASININ HUKUKİ SONUÇLARI DA 4054 SAYILI KANUN GEREĞİNCE İLGİLİNİN BAŞVURUSUNDAN İTİBAREN DOĞMUŞ OLACAĞINDAN, DAVANIN AÇILDIĞI TARİH İTİBARİYLE KESİN VE YÜRÜTÜLEBİLİR BİR İŞLEMİN VARLIĞINDA VE İLGİLİNİN MENFAATİNİN İHLAL EDİLDİĞİNDE KUŞKU BULUNMADIĞI, BU DURUMDA, KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKLİ BİR İŞLEM BULUNMADIĞI GEREKÇESİ İLE DAVANIN REDDİ YOLUNDA VERİLEN DAİRE KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 14 , 15 4054/md. 8 İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 2.4.2002 günlü, E:1999/3957, K:2002/894 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''..'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Emin Celalettin Özkan'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: KARAR : Davacı şirket; kendisinin de içinde yer aldığı şirketlerin ve gerçek kişilerin aralarında imzaladıkları 15.4.1994 tarihli "Ortak Girişim Anlaşması"nın, pazar alanı içinde taraflar arasında rekabet yasağı hükmü getiren 5/1. maddesi ile ilgili olarak, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanuna aykırı olmadığını gösterir şekilde, 4054 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1997/2 sayılı Tebliğ uyarınca Menfi Tesbit Belgesi verilmesi için 4.5.1998 tarihinde yaptığı başvuruya cevap olarak verilen 30.4.1999 günlü, 940 sayılı işlemin içeriğinde bildirilen ve istemin reddine ilişkin bulunan Rekabet Kurulunun 28.4.1999 günlü, 99/21 sayılı toplantısında aldığı kararın iptali istemiyle dava açmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 2.4.2002 günlü, E:1999/3957, K:2002/894 sayılı kararıyla; 13.2.1994 günlü, 22146 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun...