DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin nakliyat sigortacısı, davalı ... Şirketinin taşıyıcı olduğu müvekkili şirketin Almanyadaki şantiyesine gönderilen toplam değeri 11.352,00 Euro olan farklı ölçeklerdeki cam lamina ve yan ürünlerini taşıyan TIR aracının dorsesinin taşıma sırasında eğildiğini ve taşıma konusu cam emtiasının bu nedenle hasarlandığını; Dava konusu taşımanın yapıldığı aracın Ekim 2019da Almanyada seyir halindeyken kaza geçirdiğini ve dorsenin yana katması sonucu taşıma konusu emtianın devrildiğini, kırıldığını ve zayi olduğunu; Dorsenin içinde yalnızca birkaç...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/308 Esas KARAR NO :2023/514
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin nakliyat sigortacısı, davalı ... Şirketinin taşıyıcı olduğu müvekkili şirketin Almanyadaki şantiyesine gönderilen toplam değeri 11.352,00 Euro olan farklı ölçeklerdeki cam lamina ve yan ürünlerini taşıyan TIR aracının dorsesinin taşıma sırasında eğildiğini ve taşıma konusu cam emtiasının bu nedenle hasarlandığını; Dava konusu taşımanın yapıldığı aracın Ekim 2019da Almanyada seyir halindeyken kaza geçirdiğini ve dorsenin yana katması sonucu taşıma konusu emtianın devrildiğini, kırıldığını ve zayi olduğunu; Dorsenin içinde yalnızca birkaç halat ile tutturulmuş emtianın TIRın sarsılmasıyla devrilmiş ve kılmış olduğunu; bu durumun sıradan bir taşıyıcı tarafında dahi fark edilebilecek nitelikte olduğunu; Söz konusu taşımanın davalı ... tarafından 230510620 nolu poliçe ile güvence altına alındığını ancak müvekkili tarafından 26.09.2019 tarihli beyanında müvekkilinin tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketinin hiçbir gerekçe göstermediğini ve eksper raporu düzenlemediğini; Ardından davalılara ayrı ayrı noter ihtarnameleri gönderildiğini davalı sigorta şirketinin herhangi bir cevap vermemesine rağmen davalı ...ın ambalaj yetersizliğine dayanarak itirazda bulunduğunu; Her ne kadar davalıların ambalaj yetersizliğine dayanarak zararı karşılamayı reddetmelerine rağmen müvekkili şirketin konusunda uzman bir şirket olarak emtianın gerektirdiği ambalajlamayı standart şekilde yaptığını, ancak taşıma konusu emtianın davalı ... şirketinin aracının yetersiz olması ve cam emtiası için kendi iş alanında bilinmesi gereken istifleme ve emniyet tedbirlerinin alınmaması nedeniyle zayiatın oluştuğunu, taşıyıcının taşımanın riskli olduğuna dair hiçbir uyarıda bulunmadığını; Davalı ... sigorta şirketinin de TTK m.1409 gereği sözleşmeden öngörülen rizikolardan birinin veya birkaçının teminat dışında kaldığını ispat yükümlülüğünde olduğunu, ancak sözlü olarak tazminat talebini reddettiğini; Poliçenin geçerli olduğu süre içinde taşımanın yapıldığını ve hasarın poliçe kapsamında olduğunu; İleri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin uğradığı zarardan 10.000,00 TLlik kısmının zararın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 07/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasara ilişkin hak düşürücü (TTK m.1188) ve zamanaşımı (TTK m.855) gereği bir yıllık sürele...