Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/427 · K. 2023/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 K. 2023/542

E. 2022/427K. 2023/54214 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıfaize itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin konaklama hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirket ile arasında fuar kapsamında gelen kişilerin konaklaması amacıyla ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiye istinaden müvekkili şirkete ait otelde fuar için ülkemize gelen pek çok kişinin konakladığını, konaklama neticesinde konaklama bedellerine ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini fakat bu faturalara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, cari hesap ekstresine göre davalı şirketin bakiye borcu bulunduğunu bu nedenle de ödeme yapması...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA İSTABUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2023/542

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin konaklama hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirket ile arasında fuar kapsamında gelen kişilerin konaklaması amacıyla ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiye istinaden müvekkili şirkete ait otelde fuar için ülkemize gelen pek çok kişinin konakladığını, konaklama neticesinde konaklama bedellerine ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini fakat bu faturalara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, cari hesap ekstresine göre davalı şirketin bakiye borcu bulunduğunu bu nedenle de ödeme yapması gerektiği defalarca davalı şirkete bildirildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine 11.04.2022 tarihinde 95.750,00 TL alacak için ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafça işbu takibe, borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça icra takibinden bu yana hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, Davalının 10.12.2021 tarihli 63.450 TL lik fatura, 15.11.2021 tarihli 29.100 TL'lik fatura ve 10.11.2021 tarihli 1.600'er TL'lik olmak üzere 2 adet faturayı ödemediğini, davalı taraf e-posta aracığıyla 03.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete ödeme planı gönderdiğini ve Mart 2022 de 25.000 TL, Nisan 2022 de 25.000 TL Mayıs 2022 tarihinde 25.000 TL ve Haziran 2022 tarihinde ise 18.235 TL ödeme yapılacağını belirtmiş olmasına rağmen bu ödeme planına ilişkin hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, 09.05.2022 tarihinde 2,514.05 TL seyahat acentası komisyonu cari hesaba işlendiğini, bu nedenle de bakiye borç bu tutar 93.235,95 TL olarak belirtildiğini ve müvekkilinin bu alacağına ilişkin mutabakat yazışmasını davalı borçluya iletildiğini, bu tarihe kadar 97.500,00 TL alacak için hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerden dolayı; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının bu itiraz başvurusu bakımından haksız olmasından dolayı yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 05/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı yanın, söz konusu faturalar verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete herhangi bir fatura da tebliğ edilmediğini, bu n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/19

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2024/714

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2024/592

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/616

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/1070

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/46

24 Ocak 2023