Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/702 · K. 2023/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 K. 2023/506

E. 2022/702K. 2023/5064 Temmuz 2023
haksız rekabetuzlaşmaihtiyati tedbirtespit davasıyasal süregörevli mahkemeyerleşim yeriön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 06/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... markalı cipsine ilişkin olarak Davalının @... ... hesabında görsele yer verilen 27.11.2022 tarihli paylaşımın tespiti ile birlikte Müvekkili Şirket tarafından davalı ile iletişime geçildiğini ve gerçeğe aykırı paylaşımın kaldırılmasının talep edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin talebinin reddedilerek müvekkili şirkete karşı haksız rekabet teşkil eden eylemlere devam edildiğini, davalıya ... üzerinden, paylaşımın kaldırılması gerekçelerini ve talebini içeren bir mesaj gönderildiğini, ilgili mesajın gönderilmesi üzerine, kendisini Davalının avukatı olarak tanıtan bir şahıs tarafından müvekkili şirket ile iletişime geçildiğini, müvekkilinin uzlaşma yaklaşımı olup olmayacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/764 Esas KARAR NO :2023/509

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:06/12/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 06/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... markalı cipsine ilişkin olarak Davalının @... ... hesabında görsele yer verilen 27.11.2022 tarihli paylaşımın tespiti ile birlikte Müvekkili Şirket tarafından davalı ile iletişime geçildiğini ve gerçeğe aykırı paylaşımın kaldırılmasının talep edildiğini, davalı tarafından müvekkilinin talebinin reddedilerek müvekkili şirkete karşı haksız rekabet teşkil eden eylemlere devam edildiğini, davalıya ... üzerinden, paylaşımın kaldırılması gerekçelerini ve talebini içeren bir mesaj gönderildiğini, ilgili mesajın gönderilmesi üzerine, kendisini Davalının avukatı olarak tanıtan bir şahıs tarafından müvekkili şirket ile iletişime geçildiğini, müvekkilinin uzlaşma yaklaşımı olup olmayacağının sorulduğunu, taraflarınca kabul edilemeyeceği ve uzlaşmanın mümkün olmadığının belirtilmesinin akabinde taraflarınca Davalıya ... üzerinden iletilen mesaj içeriklerinin, ... adlı şahıs tarafından @... ... hesabı üzerinden paylaşıldığını, davalının bu yaklaşımı neticesinde de paylaşımın bir kurgudan ibaret olduğu ve salt zenginleşme maksadının güdüldüğünü, müvekkili Şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve zedelenmeye devam ettiğini, bu tarz bir paylaşım sadece Davalının sayfasındaki bir paylaşım olarak kalmadığını, davalının paylaşmış olduğu video ve görselin bugün itibariyle 965 kişi tarafından retweet edilmek suretiyle yeniden paylaşılarak, ayrıca haber siteleri tarafından da paylaşıldığını, davalının paylaşımları Türk Ticaret Kanunu (TTK) Ve Türk Borçlar Kanunu (TBK) anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının inandırıcılıktan bir hayli uzak olan, hayatın olağan akışına ve gerçeğe aykırı paylaşımının haksız rekabet teşkil ettiği hususu, ilgili TTK ve TBK maddeleri ile de sabit olduğu belirterek @... ... hesabında davalının tespit edilebilecek diğer sosyal medya hesapları ve dijital mecralar üzerinden gerçekleştirilen ilgili paylaşımındaki yazı, görsel, video ve altındaki yorumlar dahil tüm gönderinin kaldırılmasını, ilgili içeriğe erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesineee karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici olduğunu, davacı yan veya başka bir tacir ile arasında ticari bir faaliyeti söz konusu olmadığını, müvekkilinin tüketici olarak AİHS ve Anayasal düzeyde korunan ifade özgürlüğü çerçevesinde yapılan bir ifade beyanı olduğunu ticari bir eylemden söz edilemeyeceğini, şu halde Ticaret Kanunu'nun haksız rekabet ile ilgili hükümlerinin şartları oluşmadığını, görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemesi değil, şartlara bağlı ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/509

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2023/540

8 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/661

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/994

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/950

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/683

13 Ekim 2023