Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 27/10/2009 tanzim tarihli 10.01.2010 vade tarihli 10.000-TL bedelli bonoya istinaden diğer borçlularla birlikte ...Gıda Teks. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talep edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas - ...Karar sayılı14.03.2022 tarihli ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/... Esas - 2022/3007 Karar sayılı 14.03.2022 tarihli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/86 Esas KARAR NO:2023/683
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:06/02/2023 KARAR TARİHİ:13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 27/10/2009 tanzim tarihli 10.01.2010 vade tarihli 10.000-TL bedelli bonoya istinaden diğer borçlularla birlikte ...Gıda Teks. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin dayanağı bononun zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talep edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas - ...Karar sayılı14.03.2022 tarihli ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/... Esas - 2022/3007 Karar sayılı 14.03.2022 tarihli ilamı ile dava konusu miktarın kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, davalı/borçlu tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 2022/... esas 2022/... karar sayılı ve ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen icranın geri bırakılması kararının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunularak borç muhtırası gönderilmesi talep ettiklerini, ilgili icra müdürlüğü tarafından "Müdürlüğümüzün yukarıda numarası yazılı dosyasında ekteki mahkeme kararıyla icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olup; kesinleşme şerhi ekte sunulmuştur. İ.İ. K. M. 33/a gereğince tarafınıza genel mahkemelerde dava açmak üzere işbu muhtıranın tebliğinden itibaren 7 gün süre verilmesi hususu tarafınıza tebliğ olunur." ihtarını içeren muhtıranın kendilerine 31.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, avalı/borçlu hakkında, talebimiz üzerine 02.04.2016 tarihinde icra müdürlüğünce gayrimenkul sorgusu yapıldığını, ayrıca icra dosyasının UYAP üzerinden safahat listesine bakıldığında da haciz işleminin uygulanabilmesi için borçluların sürekli olarak mal varlığı sorgulamalarının yapıldığı görüldüğünü ancak borçluların mal varlığı sorgulamaları olumsuz sonuç verdiği için haciz işleminin uygulanması da mümkün olmadığını, haciz işleminin mal varlığı sorgusunun olumsuz çıkması sebebiyle yapılamıyor oluşu zamanaşımı süresinin dolduğu şeklinde yorumlanamayacağını, icra dosyasının takibi için borçlu hakkında haciz istenmesi yeterli olup kanunun haczin uygulanmış olmasını şart koşmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki takibe konu bono (10.000,00-TL bedelli) yönünden takibin kesinleşmesi sonrası zamanaşımının vaki olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, mahkemenin aksi kanatte olması ...