DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağcılarda ... bahçelievler'de ise ... numaralı tesisatlar ile davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, her iki tesisat yönünden davalı elektrik idaresince kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanımın söz konusu olmadığının, zira müvekkilinin iş yerinin ceza tarihinden 6 ay evvel devraldığını, devralınan şirketin borçlarını dahi müvekkilinin ödediğini, kaldı ki sayacın da takılı olmasına rağmen yapılan kontrollerde yine kaçak kullanım iddiası ile ceza kesildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/287 Esas KARAR NO:2023/534
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağcılarda ... bahçelievler'de ise ... numaralı tesisatlar ile davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, her iki tesisat yönünden davalı elektrik idaresince kaçak kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, ancak kaçak kullanımın söz konusu olmadığının, zira müvekkilinin iş yerinin ceza tarihinden 6 ay evvel devraldığını, devralınan şirketin borçlarını dahi müvekkilinin ödediğini, kaldı ki sayacın da takılı olmasına rağmen yapılan kontrollerde yine kaçak kullanım iddiası ile ceza kesildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; kaçak kullanım tahakkuklarının dava dışı ... tarafından yapıldığını, usulüne uygun olarak takip başlattıklarını, kaçak elektrik tespit ve hesaplamalarının elektrik mevzuatına uygun olarak saptandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER 1-13/03/2007 tarihli bağlantı anlaşması sureti 2-16/07/2014 tarih ... sayılı dilekçe sureti 3-... İşletme Müdürlüğü'nün hatalı işlem yapıldığını belirtir yazısı sureti 4-Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları Sureti 5-İcra dosyalarına yapılan itiraz dilekçesi suretleri 6-İtiraz ve icra dosya belge suretleri ve fatura suretleri 7- Davalı şirket kayıtları 8- Şahit, bilirkişi incelemesi 9- Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 10-EPDK Kurul Kararı 11-... Defter ve kayıtları, faturalar. 12-..., ..., ..., ..., Nüfus, Belediye, Muhtarlık kurumların kayıtları Bozma öncesi alınan Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2017 tarihli Nihai raporda özetle; Davacının birinci iddiası ...'daki ... tesisat numaralı marketine ilişkin olanı olduğunu, bu markette kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davalı tarafından 11.01.2008 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağı tanzim edilmiş ve 16.732,79 TL elektrik borcu çıkartıldığını ancak davacının itirazı üzerine borç tahsil edilmeden iptal edildiğini, davacının ikinci iddiası ... ... tesisat numaralı marketine ilişkin olanı olduğunu, bu markette kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davalı tarafından 06.06.2014 tarih ve F/... sayılı kaçak elektrik tutanağı tanzim edilmiş ve 14.101,20 TI elektrik borcu çıkartıldığını ancak, davalı tüketim bedeli hesabını yönetmeliğe aykın olarak yaptığını, yönetmeliğe uygun olarak yapılan hesaplamaya göre davacının elektrik borcu 4.652,46 TL'dir. Bu nedenle davalının, davacıya 9.448,74 TL'yi iade etmesi gerektiğini, davacının marketlerine ilişkin diğer iddia ve itirazları somut bilgi ve belgelere dayandırılmadığından incelenemediği tespit ve rapor edilmiştir. Bo...