DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından (... İş Makinası İşletmesi) davalı taraf ile aralarındaki anlaşma uyarınca davalı taraf için hafriyat çalışması yapıldığını. yapılan bu işin eksiksiz tamamlandığını, müvekkili tarafından bu işe dair fatura kesildiğini, ancak davalı şirket tarafından tamamlanan işin karşılığı borç ödenmediğini, davalı ile iletişime geçilmesine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9956 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/175 KARAR NO : 2022/474
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C.NO: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -(T.C.NO: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından (... İş Makinası İşletmesi) davalı taraf ile aralarındaki anlaşma uyarınca davalı taraf için hafriyat çalışması yapıldığını. yapılan bu işin eksiksiz tamamlandığını, müvekkili tarafından bu işe dair fatura kesildiğini, ancak davalı şirket tarafından tamamlanan işin karşılığı borç ödenmediğini, davalı ile iletişime geçilmesine rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9956 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali için taraflarınca ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu 2021/136738 numaralı dosya kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra takip çıkışı olan alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibi faturaya dayalı yapılmışsa da işbu faturanın varlığı, dayanağı olan sözleşmenin varlığını veya geçerliliğini göstermediğini, fatura konusu herhangi bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmeye ait herhangi bir edim veya ifa gerçekleşmediğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun açılan davanın reddine, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2018/9956 sayılı icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlı...