Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...'da Gayrimenkul alım satımına ilişkin simsarlık işi yaptığını, müvekkili şirket danışmanları... arsa paylı 2 numaralı meskeni aracılık ederek satmak üzere davalı tüzel kişi yetkilisi ... ile telefonla görüşerek alıcı bulup satışı gerçekleştirmesi durumunda simsarlık ücreti almaya hak kazanacağı konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin bahse konu taşınmazı internet ortamında ilan yoluyla satışa çıkardığını akabinde diğer davalı ...'ın dava konusu taşınmazın ilanını görüp müvekkili şirket danışmanlarından Bülent ile telefonla görüştüğünü taşınmaza talip olduğunu ilettiğini, fiyatın daha aşağı çekilmesi durumunda taşınmazı alacağını ifade ettiğini, davalı Elifin davacı şirket danışmanlarından Bülent ile...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/345 KARAR NO : 2022/476
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...'da Gayrimenkul alım satımına ilişkin simsarlık işi yaptığını, müvekkili şirket danışmanları... arsa paylı 2 numaralı meskeni aracılık ederek satmak üzere davalı tüzel kişi yetkilisi ... ile telefonla görüşerek alıcı bulup satışı gerçekleştirmesi durumunda simsarlık ücreti almaya hak kazanacağı konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirketin bahse konu taşınmazı internet ortamında ilan yoluyla satışa çıkardığını akabinde diğer davalı ...'ın dava konusu taşınmazın ilanını görüp müvekkili şirket danışmanlarından Bülent ile telefonla görüştüğünü taşınmaza talip olduğunu ilettiğini, fiyatın daha aşağı çekilmesi durumunda taşınmazı alacağını ifade ettiğini, davalı Elifin davacı şirket danışmanlarından Bülent ile eve bakmaya gittiğini, müvekkili şirket danışmanın kendisine eşlik ederek hizmeti yerine getirdiğini, davalı ...'in müvekkili şirketi devre dışı bırakarak bahse konu taşınmazı kendisi satın aldığını, müvekkili şirket danışmanı Bülent'in davalı Elifi ile iletişime geçerek müvekkili şirketin hak kazandığı simsarlık ücretinin ödenmesini talep ettiğini, davalı ...'in ödeme yapacağını bildirerek komisyon bedelinin indirilmesini teklif ettiğini, kendisine hesap bilgilerinin gönderilmesine rağmen davalının kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı davranarak müvekkilinin hak kazandığı tellaliye ücretini ödemediğini , diğer davalı şirket yetkilisi ...'nunda müvekkili şirketin hak kazanmış olduğu simsarlık ücretini ödemediğini, her iki davalının haksız eylem ve davranışları ile müvekkili şirketi devre dışı bırakmak suretiyle komisyon ücreti ödemekten kurtulmayı hedeflediğini, davalı şirket yetkilisi ...'nun bahse konu taşınmazı diğer davalı Elife 08/02/2022 tarihinde sattığını taşınmazın değerinin çok altında 4.000,000,00 TL gösterildiğini, taşınmazın 25.000.000,00 TL'ye satılığa çıkardığını, 06/03/2022 tarihinde taşınmazı 35.750,000,00 TL üzerinde fiyatlandırma yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirip taşınmazı davalı Elife gösterdiğini, hatta fiyat teklifi dahi aldığını, davalıların müvekkili şirketin komisyon ücretini ödememek adına tamamen kötü niyetli bir şekilde haksız olarak müvekkili şirketi devre dışı bıraktığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava , başvuru ve ıslah hakkının saklı kalmak kaydıyla TTK.20 maddesi gereğince şimdilik 1.000,00 TL simsarlık ücreti alacağının 500,00 TL'sinin davalı ...'dan, 500.00 TL'sinin davalı şirketten satış tarihinden it...