DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketi'nin imzaladığı kredi sözleşmelerine istinaden ...A.Ş. ...Şubesince kullandırılan nakit kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin. 08.09.2022 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı kat ihtarnamesi keşide edilerek bahsi geçen şirketin borçlarının kat edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu firma ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefiller tarafından tebellüğ alındığını, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödemekle yükümlü olunan tutarın tediye edilmemesi üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla 26.09.2022 tarihinde .......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/762 Esas - 2023/578 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/762 KARAR NO : 2023/578
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Şirketi'nin imzaladığı kredi sözleşmelerine istinaden ...A.Ş. ...Şubesince kullandırılan nakit kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin. 08.09.2022 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı kat ihtarnamesi keşide edilerek bahsi geçen şirketin borçlarının kat edildiğini, söz konusu ihtarnamenin borçlu firma ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefiller tarafından tebellüğ alındığını, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödemekle yükümlü olunan tutarın tediye edilmemesi üzerine muaccel hale gelen Banka alacağının tahsili amacıyla 26.09.2022 tarihinde .... Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; borçluların tüm itirazlarının iptali ile 3.773.143,18-TL nakdi alacağın takibinin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın işleyecek %42 temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMVsi ve alacağın tüm ferileri ile birlikte tahsiline, takip tarihi itibariyle gayrinakdi alacak tutarını oluşturan toplam 175.600-TL miktarlı çek yaprağı/teminat mektubu bedelinin depo edilmesine, 21 adet çek yaprağından 10 adedinin takip tarihinden sonra fakat dava tarihinden önce 36.000-TL banka zorunlu karşılık tutarı ödenmek zorunda kalındığından 36.000-TL çek yaprak zorunlu karşılık tutarının borca eklenmesine ve ödendiği tarihten itibaren %42 temerrüt faizi ve BSMVsi ile tahsiline karar verilmesine, borçluların %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine karşın, davaya cevap vermemişler, duruşmaya iştirak etmemişler ve savunma haklarını kullanmamışlardır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu noktalarında ...