DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş. ile müvekkili Bankanın ... Şubesi ile imzalanan 7.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunu ödenmemesi üzerine 07.01.2021 tarihinde kredi ilişkisinin kat edildiğini ve davalı şirket ve davalı müteselsil kefillere .... Noterliği'nin 07.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek kredilerden doğan ödenmemiş alacağın tahsilinin talep edildiğini, borçluların kat ihtarına karşın bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/412 Esas - 2023/467 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 KARAR NO : 2023/467
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş. ile müvekkili Bankanın ... Şubesi ile imzalanan 7.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunu ödenmemesi üzerine 07.01.2021 tarihinde kredi ilişkisinin kat edildiğini ve davalı şirket ve davalı müteselsil kefillere .... Noterliği'nin 07.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek kredilerden doğan ödenmemiş alacağın tahsilinin talep edildiğini, borçluların kat ihtarına karşın bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını ve borçlu şirket ve kefiller aleyhine ... sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı şirket yönünden 974.673,50-TL ve davalı kefiller yönünden 970.323,74-TL nakdi alacak yönünden takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; Müvekkili bankanın borcun kat edildiğini bildirir ihtarnamesinin 10.01.2022 tarihinde davalı borçlu şirkete e-tebligat vasıtasıyla tebliğ edildiğini ve aynı gün okunduğunu, ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin dolmasının akabinde davalı müteselsil kefillere 11.01.2022 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini, davalı tarafın iddialarının haksız olduğunu, davalı tarafın iddialarının kabulü halinde dahi, ihtarnamenin tebliğinin yalnızca borçlunun temerrüdü yönünden önem arz ettiğini, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmadığını, müvekkili ... tarafından yapılan hesaplamaların doğru olduğunu, davalılara tebliğ edilen ihtarnameye de hesaplamalara veya faiz oranına yönelik herhangi itiraz sunulmadığını, İİK 150/ı maddesi uyarınca borçlu şirket ve kefiller (8) gün içinde itiraz bildirmediğinden ödeme ihtarında bildirilen faiz oranı ve borç tutarının kesinleştiğini belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... tarafından diğer davalı müvekkili şirket ile kefil olan müvekkilleri... ve ...'a aynı anda ihtar çekildiğini; davacı şirket tarafından tüm müvekkillerine .... Noterliği'nin 07.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, bu durumun TBK'nın 586/1 maddesine aykırı olup, Müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesi ger...