DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını ve tedavi gördüğünü beyanla 5.500 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan sigorta başvuru tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulüne...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/274 Esas KARAR NO:2023/348
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2023
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10/08/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını ve tedavi gördüğünü beyanla 5.500 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan sigorta başvuru tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, belgelerin eksiksiz bir şekilde iletilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından sunulan sağlık raporun da genel şartlarda belirtilen nitelikte olmadığını, davacıların maluliyet durumunun ATK'dan rapor alınarak tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 21/03/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Mahkememizde görülmekte olan davanın 21/03/2023 tarihli duruşmaya tarafların gelmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen ( 3 ) ay içinde yenilenmemiş olduğundan davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, Dair; dosya üzerinden, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2023
Katip ... e-imza Hakim .. e-imza