Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/444 · K. 2023/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 K. 2023/348

E. 2021/444K. 2023/3488 Haziran 2023
sıra cetvelibilirkişi raporualacağın tespitibilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yoluteminat mektubuterkin talebiborca itirazhacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin geçici mühletten önce ve sonra ve ayrıca kesin mühlet kararından sonra müflis şirkete ürün sattığını ve fatura düzenlediğini, ... 2. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas nolu dosyasına faturaların sunulduğunu - ve müdahale - talebinde bulunulduğunu, söz konusu müdahale dilekçesini ve ekinde bulunan 20 adet faturanın ve tercümesinin sunulduğunu, faturalar ve diğer kalemler dikkate alındığında müvekkilinin bakiye 85.762,35-GBP (İngiliz Sterlini) alacağının bulunduğunu, ancak borçlunun geçici mühlette bu borca itiraz ettiğini, bu nedenle ... 2. Ticaret Mahkemesi ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2023/348

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin geçici mühletten önce ve sonra ve ayrıca kesin mühlet kararından sonra müflis şirkete ürün sattığını ve fatura düzenlediğini, ... 2. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas nolu dosyasına faturaların sunulduğunu - ve müdahale - talebinde bulunulduğunu, söz konusu müdahale dilekçesini ve ekinde bulunan 20 adet faturanın ve tercümesinin sunulduğunu, faturalar ve diğer kalemler dikkate alındığında müvekkilinin bakiye 85.762,35-GBP (İngiliz Sterlini) alacağının bulunduğunu, ancak borçlunun geçici mühlette bu borca itiraz ettiğini, bu nedenle ... 2. Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasın çekişmeli alacaklar için bilirkişi raporu aldırdığını, söz konusu raporun da dilekçe ekinde sunulduğunu, bahse konu bilirkişi raporunun 54. Sayfasında müvekkili şirketin alacak kaleminin tespit edildiğini, geçici mühlet tarihi itibarı ile geçerli olan kur üzerinden hesaplama yapıldığını ve o tarih itibari ile alacak tutarı 610.928,17-TL olarak belirlendiğini ancak alacak kaydının 85.762,35 GBP üzerinden yapıldığını, anlaşılacağı üzere müvekkilinin yurt dışında mukim bir şirket olduğunu ve tüm faturaların İngiliz Sterlini para birimi ile keşide edildiğini, davalı Kartela firmasının faturalara itiraz etmediğini, ancak fatura tutarlarını da ödemediğini, ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında borçlu şirket için iflas masası kurulduğunu ve iflas müdürlüğünce sıra cetveli oluşturulduğunu, borcun sadece 289.172,08-TL tutarındaki kısmının kabul edildiğini ve diğer miktar için itiraz da bulunulduğunu, iflas masasının da buna göre sıra cetvelinde alacak kalemini eksik tespit ettiğini, ... 2. Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile alacağın tespit edildiğini, buna göre sıra cetvelindeki tutara dair itirazların kabulü ile sıra cetvelinde müvekkilinin alacak miktarının 85.762,35.-GBP tutarındaki borcun güncel kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi ile bulunan değer üzerinden tespit edilerek düzeltilmesine, ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için müvekkili lehine toplantıya katılabilir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; öncelikle huzurdaki davanın süresinde ikame edilip edilmediğinin tespitine, süresinde açılmamış ise İİK m. 235/1 uyarınca reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müflis firmanın, ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı ve dekorasyonu (fabrika, atölye vb. sanayi üretimini amaçlayan binalar ile hastane, okul, otel, işyeri, mağaza, alışveriş merkezi, lokanta, kapalı spor tesisi, cami, kapalı otopark, tuvalet, vb. inşaatı) alanında faaliyet göste...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 207

Her sıranın alacaklıları aralarında müsavi hakka maliktirler.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/176

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2023/605

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2024/274

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/793

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/901

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2024/299

18 Nisan 2024