Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/460 · K. 2023/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 K. 2023/176

E. 2021/460K. 2023/17616 Mart 2023
sıra cetvelikredi sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolusatış bedelişekil şartıtahsil harcıtapu sicilitekerrürteminat mektubualacağın tahsiliterkin talebibilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında ... 23. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tahsili gecikmiş alacak devir temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan temlik sözleşmesi gereğince ... A.Ş'nin ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı kredi alacağının müvekkili şirkete temlik edildiğini, müvekkili şirket ... 10. İcra Müd. ... esas sayılı dosyası borçlusu olan ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, ... A.Ş. tarafından ... 2. İflas Müd. ... iflas sayılı dosya... Ltd. Şti'den alacaklı olması sebebiyle 11.490.952,80- alacak kayıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2023/176

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında ... 23. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tahsili gecikmiş alacak devir temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan temlik sözleşmesi gereğince ... A.Ş'nin ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı kredi alacağının müvekkili şirkete temlik edildiğini, müvekkili şirket ... 10. İcra Müd. ... esas sayılı dosyası borçlusu olan ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, ... A.Ş. tarafından ... 2. İflas Müd. ... iflas sayılı dosya... Ltd. Şti'den alacaklı olması sebebiyle 11.490.952,80- alacak kayıt beyanında bulunulduğunu, ... 2. İflas Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde ... A.Ş'nin alacağının tamamının reddedildiğini, yapılan bu incelemenin hatalı olduğunu, ... A.Ş ile müflis ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden müflis şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi sebebiyle ... 31. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin kat edildiğini, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen müflis borçlu şirketin müflis şirkete ödeme yapmadığını, davalı müflis ...Ltd. Şti. hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas kararı verilerek ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyası ile şirketin iflasının açıldığını ve ... A.Ş. vekili tarafından 11.490.952,80- alacağının kaydedilmesinin talep edildiğini, ... 2. İflas Müdürlüğü'nün alacak kalemlerinin tamamını reddettiğini, iflas müdürlüğünce verilen ret kararının dayanaktan yoksun olduğunu, zira başvuru dilekçesi ekinde sunulan genel kredi sözleşmesi sureti, hesap kat ihtarnamesi ve diğer evraklardan da anlaşılacağı üzere başvuru tarihi itibariyle alacağın 11.490.952,80- olduğunu, tasfiye sonrasında düzenlenecek sıra cetvelinde müvekkilinin imtiyazlı alacaklı olmasına rağmen, İİK.'nun 233. maddesine aykırı olarak ret sebebinin açıkça belirtilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile İİK'nun 231. maddesi dikkate alındığında müvekkilinin tapu sicilinde kayıtlı olan ve ipotekle teminat altına alınan alacak talebinin reddi ve imtiyazlı alacak olarak kabul edilmemesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyasına kayıt no: l ile kaydı talep edilen 11.490.952,80-'lik alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis firmanın, ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı alanında faaliyet gösterdiğini, ...Şirketi ünvanı ile 2011 yı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 231

Tapu siciline yazılı olan alacaklar; kayıt için müracaat edilmemiş olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 233

(Değişik: 9/11/1988-3494/48 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2023/348

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/791

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2023/605

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2022/974

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2024/299

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/198

23 Mart 2023