Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/711 · K. 2023/432
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 K. 2023/432

E. 2022/711K. 2023/43231 Mayıs 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiadli yargıbilirkişi incelemesilimited şirketön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itiraza uğrayan takibin kesin faturalara dayanıyor olması nedeniyle davalının itirazının hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin faturalarda listeli malları, duvar kağıtlarının kaplanması, stor perdelerin, avizelerin montajı ve gerekli sair teknik uygulanmaları yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yapılan bu işlere ilişkin ...tarihli 14.800,00-TL değerinde NMF... numaralı e-fatura, ...tarihli 14.000,00-TL değerinde NMF... numaralı e-fatura ve ...tarihli 69.089-TL değerinde NME... numaralı e-faturaları düzenlediğini...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itiraza uğrayan takibin kesin faturalara dayanıyor olması nedeniyle davalının itirazının hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin faturalarda listeli malları, duvar kağıtlarının kaplanması, stor perdelerin, avizelerin montajı ve gerekli sair teknik uygulanmaları yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yapılan bu işlere ilişkin ...tarihli 14.800,00-TL değerinde NMF... numaralı e-fatura, ...tarihli 14.000,00-TL değerinde NMF... numaralı e-fatura ve ...tarihli 69.089-TL değerinde NME... numaralı e-faturaları düzenlediğini ve davalıya ilettiğini, davalının ilgili faturaları ticari defterlerine kaydettikten sonra ... tarihli 14.800,00-TL değerinde JEF... numaralı ve... tarihli 14.000,00-TL değerinde JEF... numaralı iade faturalarının düzenlendiğini, iade faturalarına müvekkili tarafından itiraz edildiğini, iade faturalarına ilişkin itirazların Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya sunularak faturaların iade edildiğini, 69.089,00-TL değerindeki fatura yönünden ise davalı tarafından düzenlenmiş iade faturası bulunmadığını, neticeten müvekkilinin gördüğü hizmet ve sattığı mallar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu hususun kesinleşmiş üç fatura ile sabit olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen hiç bir ödeme yapmadığını ve başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığından bahisle davanın kabulü ile Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen süresinde bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/376

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2023/347

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/43

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2023/435

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2022/792

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2023/532

14 Haziran 2023