DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin 07/12/2019 tarihinde, diğer davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracın sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, davacı müvekkili ile davalı ... arasında, ekte mübrez Alacağın Temliki Sözleşmesi akdedildiğini, davalı taraf, söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatının 20.000,00-TL'sini davacı müvekkiline temlik edildiği, müvekkili davacının, söz konusu kaza sebebiyle doğan ya da doğacak olan tazminat bedelinin 20.000,00 TL 'si üzerinde temlik alan sıfatına haiz olması sebebiyle işbu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/533 Esas KARAR NO:2023/390
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin 07/12/2019 tarihinde, diğer davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracın sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, davacı müvekkili ile davalı ... arasında, ekte mübrez Alacağın Temliki Sözleşmesi akdedildiğini, davalı taraf, söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatının 20.000,00-TL'sini davacı müvekkiline temlik edildiği, müvekkili davacının, söz konusu kaza sebebiyle doğan ya da doğacak olan tazminat bedelinin 20.000,00 TL 'si üzerinde temlik alan sıfatına haiz olması sebebiyle işbu huzurda görülecek dava ikame edildiğini, davalı ... A.Ş. Nezdinde 07/12/2019 tarihli kaza nedeniyle açılmış bulunan hasar dosyası kapsamında davalı ...' nin sigorta şirketinden tazminatını tahsil edip etmediğinin taraflarınca bilinmediğini, davacı müvekkilinin her ne kadar söz konusu alacağını davalılardan talep etmesine rağmen söz konusu Alacağın Temliki Sözleşmesine riayet edilerek müvekkilinin alacağını ödemeye yanaşmadığını, Müvekkili davacının, Alacağın Temliki Sözleşmesinde yer alan ve kendisine yükletilen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı taraflar kendilerine yüklenen edimi ifa edilmediğini, Davalı ... A.Ş. ile yapılan görüşmelerde söz konusu Alacağın Temliki Sözleşmesi kapsamında davalı ...' nin alacağının 20.000,00 TL'sini davacı müvekkile devrettiği belirtilerek sigorta şirketinden taraflarına ödeme yapılmasının talep edildiğini, ancak, davalı ... şirketinin müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı ... şirketinin söz konusu tazminat ödemesinden sorumlu olduğu belirterek, Müvekkili ... ile davalı ... arasında akdedilen Alacağın Temliki Sözleşmesine istinaden; davalı ...'nin, diğer davalı ... A.Ş.'den tahsil ettiği ya da edeceği tazminatın 20.000,00 TL' sinin bilirkişi raporu ile belirlenerek, işbu alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin, ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigota A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket aleyhine ikame edilen işbu davaya ilişkin olarak tebligat zarfından dava dilekçesi ve tensip tutanağı dışında hiçbir belge çıkarmadığını, deliller tebliğ alınmadığını, HMK 121. maddesinde dava dilekçesinde davacının elinde bulunan belgelerin eklenmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen dava dilekçesi...