Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2019/825
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2019/825

E. 2019/271K. 2019/8253 Temmuz 2019
bilirkişi raporuiş kazasıtazminatlimited şirketmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminattazminat davasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ..... - Hacı İlyas Mah. Gül Sok. No:6 Tokaç Saray İşhanı K:4 D:27 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA A.Ş. - Abide-İ Hürriyet Cad. No:285 Bolkan Center A Blok Kat : 3-4-6 Şişli/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ..... - Yeni Sülün Sk. No:10 Levent Beşiktaş İST. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : Mon Sep 15 00:00:00 TRST 2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin10/02/2016 tarih ve 2014/672 -2016/80 E/K sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 06/12/2018 tarih ve 2017/1834 -2018/7713 E/K sayılı bozma ilamı gereğince bozulmakla Mahkememizin 2019/271 esasına kaydı yapılmış ve ilam kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya ait vinçlerin yapacağı faaliyetlerden 3. Kişilere gelecek risklerin ve tüm bedeni ve maddi zararların davalı sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/271 Esas - 2019/825 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019/271 KARAR NO : 2019/825

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... VİNÇ VİNÇ VE LİM.İŞL.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. Fatih Mah. Mercan Sk. No:6/B Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Hacı İlyas Mah. Gül Sok. No:6 Tokaç Saray İşhanı K:4 D:27 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA A.Ş. - Abide-İ Hürriyet Cad. No:285 Bolkan Center A Blok Kat : 3-4-6 Şişli/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ..... - Yeni Sülün Sk. No:10 Levent Beşiktaş İST.

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : Mon Sep 15 00:00:00 TRST 2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin10/02/2016 tarih ve 2014/672 -2016/80 E/K sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 06/12/2018 tarih ve 2017/1834 -2018/7713 E/K sayılı bozma ilamı gereğince bozulmakla Mahkememizin 2019/271 esasına kaydı yapılmış ve ilam kararına uyularak muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya ait vinçlerin yapacağı faaliyetlerden 3. Kişilere gelecek risklerin ve tüm bedeni ve maddi zararların davalı sigorta şirketine 07/07/2006-07/07/2007 tarihleri arasında sigortalandığını, davacıdan kiralanan vinçle çalışan işçilerin 11/01/2007 tarihinde iş kazası geçirmeleri sonucu Gebze 2. İş Mahkemesinin 2007/826 esas sayılı dosyası Yargıtay'da bozularak 2013/281 esasını almış olduğunu, Gebze 1. İş Mahkemesinin 2007/831 esas sayılı dosyada verilen kararın İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17256 esas sayılı dosyada takibe konulması sonucu dava dışı 3. Şahsa cebri icra altında 334.489,68 TL ödeme yapıldığından, fazlaya ait talep saklı kalarak; 334.489,68 TL'nin 22/10/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile davalıdan tahsilinie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, iş kazasında zarar gören üçüncü şahıs ...'in ve Mahsun Baran'ın davacı yönünden üçüncü şahıs olmadığı, davacının iş veren konumunda olup Gebze 2. İş Mahkemesinin 2007/826 (2014/191 E.) sayılı dosyasında bu durumun açıkça belli olduğu, bu dosyada davalının sorumluluğunun kabul edildiği, sigorta poliçesinde, sigortalı olarak ... Kurtarmacılık San ve Tic. A.Ş. Olup; davacının ... Vinç ve Liman İşl. San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, bu nedenle sigorta akdinin tarafı olmadığı, sigorta poliçesinin 3.şahıslara karşı Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartlarının teminat dışında kalan halleri düzeünleyen 3A.3. Maddesine göre; '' Sigortalıya bir hizmet veya vekalet münasebeti ile bağlı kimseler veya sigortalının aile efradı tarafından vaki olan taleplerin'' sigorta teminatı dışında olduğu, iş kazasına karşılan vincin poliçe kapsamına alınmadığından; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 10.02.2016 gün ve 2014/672 esas 2016/80 karar sayılı ilamla, davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2019/857

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1525 · K. 2019/591

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2019/846

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/824 · K. 2019/27

9 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/401

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2019/891

4 Eylül 2019