T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas - 2023/807 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/807 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ciddi derecede yaralandığını ve malul kaldığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas - 2023/807 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/807
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ciddi derecede yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sürücünün kaza esnasında hem ehliyetinin olmadığını hem de yüksek promil alkollü olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise hiçbir kusuru olmadığını, ancak kazanın davalının kast ve kusuru ile meydana gelmiş olmasına rağmen kaza tespit tutanağının hatalı şekilde tesis edildiğini ve taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Müvekkilinin, davalının kusuru ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ciddi derecede yaralandığını ve halen de tam olarak iyileşemediğini, dolayısıyla kaza sonrasında, şu an ve kaza nedeniyle gelecekte de devam eden tedavi giderlerinin davalılarca müşterek ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin safra kesesinin alınma ihtimali olduğunu ve bu durumda yaşanacak hem maddi hem manevi masraf ve yıpranmaların da davalılarca karşılanması gerektiğini, müvekkilinin kaza sonrasında kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını ve yardıma ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin kaza öncesinde aylık 10.000,00 TL gelirle formen olarak çalıştığını ancak kaza nedeniyle uzun süre çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Maddi tazminata ilişkin olarak şimdilik 10,00 TL tedavi gideri, 10,00 TL bakıcı gideri, 10,00 Estetik gideri, 10,00 TL kazanç kaybı, 10,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi müvekkili şirkete KTK 97 md.uygun bir başvuru bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının talep ettiği alacak kalemlerinden müvekkili şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca Kaza Tespit Tutanağında davacının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun belirlendi...