Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/817 · K. 2023/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 K. 2023/569

E. 2021/817K. 2023/56912 Temmuz 2023
sigorta sözleşmesitazminatistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının 20/05/2022 tarihinde işlemden kaldırılarak 22/09/2022 tarihinde yenilendiği, 12/07/2023 tarihli celsemizde de HMK'nın 320/4. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın H.M.K.nun 320/4 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 2.237,16 TL harcın mahsubu ile artan 1.967,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine, 3- Davalılar kendisini vekil ile temsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/817 Esas KARAR NO:2023/569

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının 20/05/2022 tarihinde işlemden kaldırılarak 22/09/2022 tarihinde yenilendiği, 12/07/2023 tarihli celsemizde de HMK'nın 320/4. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın H.M.K.nun 320/4 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 2.237,16 TL harcın mahsubu ile artan 1.967,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine, 3- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, 4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda ve davalı ... vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2022/723

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/680

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/523

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/552

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/740

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/553

6 Temmuz 2023