Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/750 · K. 2023/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 K. 2023/543

E. 2022/750K. 2023/5434 Temmuz 2023
iadeticari faaliyetbedelin iadesihizmet sözleşmesisatış sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi gereğince müvekkilinin ... Alışveriş Sitesinde satıcı olarak ürün satışı yaptığını, davalı şirket ile yapılan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi kapsamında dava dışı müşteri ...'ın ... alışveriş sitesinden ... sipariş no ile 10.11.2021 tarihinde müvekkili şirketten dava konusu ürünü 8.999,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkili şirket tarafından ürüne ilişkin 11.11.2021 tarihli fatura düzenlenerek, müşteriye teslim edilmek üzere davalı firmanın belirlemiş olduğu ... Lojistik isimli taşıma firmasına ürün -orijinal ambalajı içerisinde- sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ... Lojistik tarafından taşınan ürünün taşıma esnasında bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/750 Esas KARAR NO :2023/543

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi gereğince müvekkilinin ... Alışveriş Sitesinde satıcı olarak ürün satışı yaptığını, davalı şirket ile yapılan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi kapsamında dava dışı müşteri ...'ın ... alışveriş sitesinden ... sipariş no ile 10.11.2021 tarihinde müvekkili şirketten dava konusu ürünü 8.999,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkili şirket tarafından ürüne ilişkin 11.11.2021 tarihli fatura düzenlenerek, müşteriye teslim edilmek üzere davalı firmanın belirlemiş olduğu ... Lojistik isimli taşıma firmasına ürün -orijinal ambalajı içerisinde- sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ... Lojistik tarafından taşınan ürünün taşıma esnasında bir şekilde hasarlanarak müşteriye hasarlı bir şekilde teslim edildiğini ve 25.11.2021 tarihli yetkili servis raporu ile tespit edildiğini, dava dışı tüketicinin kendisine hasarlı olarak teslim edilen ürünü müvekkili şirkete iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ilgili ürün ile ilgili olarak ... sayılı tazmin talebi oluşturduğunu, davalı firmanın, taşıyıcı firmanın kendilerince tespit edildiğinden ve müvekkili şirketin taşıyıcı firma ile hiçbir anlaşması olmadığından kendilerinin sorumluluğunda olan işbu hasardan dolayı hasarlı ürünün 1 hafta içerisinde iade alınacağını, tazmin işleminin gerçekleşeceğini ancak hasarlı ürünün müvekkili şirketin deposundan alınmadığını ve müvekkili şirketin zararının tazmin edilmediğinden davalıya ... 77 .Noterliğinin 29.07.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı firmanın bildirdiği kargo firmasına teslim edilen ... Marka ... kodlu 4...nin taşıma sırasında hasara uğraması sebebiyle anılan ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilerek yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, www.....com olan elektronik ticaret (e-ticaret) sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından ''Satıcı Üyelik Sözleşmesi'' kapsamında satıcılara iskontolu fiyatlar üzerinden kargo bedelleri sunmak amacıyla anlaşma yapıldığını, söz konusu cihazın müvekkili şirketin hakimiyet alanına hiç bulunmadığını, Davacı ...A.Ş. tarafından ihbar olunan ...Hizmeteri Tic. A.Ş.'ye teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu aşamadaki tek yükümlülüğünün kargo kodunu satıcıya ve tüketiciye bildirmekten ibaret olduğunu, davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında taleplerini yalnızca işbu dava konusu ürünün satıcı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/587

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/436

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/162

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/136

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2023/786

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2023/538

4 Temmuz 2023