DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... AŞ ile dava dışı asıl borçlu arasında ... AŞ ... 3 Noterliği nin ... t ve y no.lu ... s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nun ise bu Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeye konu Finansal Kiralanan malların zilyetliğinin kiracıya teslim ile devredildiğini, asıl Borçlunun Akdedilen Sözleşmeler ekindeki ödeme planına uygun olarak ödemelerin yapamaması ve temerrüde düşmesi üzerine Asıl Borçlu Kiracı ve kefillerine ... 3...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2023/330
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... AŞ ile dava dışı asıl borçlu arasında ... AŞ ... 3 Noterliği nin ... t ve y no.lu ... s.lı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nun ise bu Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeye konu Finansal Kiralanan malların zilyetliğinin kiracıya teslim ile devredildiğini, asıl Borçlunun Akdedilen Sözleşmeler ekindeki ödeme planına uygun olarak ödemelerin yapamaması ve temerrüde düşmesi üzerine Asıl Borçlu Kiracı ve kefillerine ... 3 Noterliğinin ... t ve y.nolu İhtarnamesi nin keşide edilerek: temerrüde uğrayan borçların ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9 İcra Md nün ... E s.lı Dosyası ile İcra Takibinin başlatıldığını, Davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, borçlunun aynı zamanda imzaya itiraz ettiğini, Davalının itirazı yerinde olmamakla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 İcra İnkar tazminatına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin miktar kısmında beirtildiği üzere; huzurdaki davaya konu takip, (fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere) 1.918,-TL üzerinden açılmıştır. ancak Takip çıkışı ; 1.918,- TL asıl alacak, 848,12 TL İşlemiş faiz + 3.647,00 TL Sigorta ve diğer alacaklar olmak üzere 6.413,12 TL dır. huzurdaki davanın niteliği İtirazın İptali davası olmakla ıslahının mümkün olmadığı ve fazlaya dair haklar saklı tutularak dava açılamayacağı, faiz yönünden müvekkilinin mütemerrit olmadığını, faiz oranının fahiş olduğu, takip talebinde sigorta ve sair alacakların belirsiz olduğu, 1.918,-TL lık asıl alacağın da niteliğinin de belli olmadığı alacağa Kira Alacağı denilmiş ise de; hangi aylara ait bir alacak olduğunun netleştirilmediği, diğer yandan ; takibe itiraz 01.09.2014 olmakla birlikte davanın bir yıllık süreden sonra 16.06.2021 tarihinde açıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın tümden reddi ile; %20 tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesina karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı temlik alanın davalı müteselsil kefil aleyhine ikame ettiği finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 03/04/2012 tarihli finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, tebliğ şerhleri, ödeme planı, teslim tesellüm tutanakları, fatura ve temlik belgeleri tetkik edilmiştir. Celp ve tetkik edilen ... 9 İc...