Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı şirket tarafından 2005 yılı temmuz ayından 2006 haziran ayına kadar olan elektrik faturalarını ödemediğinden bahisle 19.421,20 TL için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığın, müvekkili hakkında menkul ve gayrimenkul haciz işlemleri uygulandığını, usulsüz tebligat yapıldığını, bu usulsüz yapılan tebligatın iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şikayet yapıldığını, Mahkeme şikayetin kabulü ile hacizlerin müvekkili yönünden kaldırılmasına karar verdiğini, haciz ve icra tehdidi altında müvekkilden dosya borcu tahsil edildiğini, haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin fatura dönemlerinde fatura...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1027 Esas KARAR NO:2023/88
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2018 KARAR TARİHİ:03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı şirket tarafından 2005 yılı temmuz ayından 2006 haziran ayına kadar olan elektrik faturalarını ödemediğinden bahisle 19.421,20 TL için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığın, müvekkili hakkında menkul ve gayrimenkul haciz işlemleri uygulandığını, usulsüz tebligat yapıldığını, bu usulsüz yapılan tebligatın iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şikayet yapıldığını, Mahkeme şikayetin kabulü ile hacizlerin müvekkili yönünden kaldırılmasına karar verdiğini, haciz ve icra tehdidi altında müvekkilden dosya borcu tahsil edildiğini, haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin fatura dönemlerinde fatura adresinde kiracı olmadığını, davalı şirket ile abonelik sözleşmesi yapmadığını, davalı şirketten aldığı abonman sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden tahsil edilmiş olan haksız ve mesnetsiz paranın geri tahsil edilmesi gerektiğini belirterek şimdilik 17.860,00 TL'nin ödeme tarihinden başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında ... Mahallesi ... Caddesi No:1 adresindeki elektrik kullanımına ilişkin 13/04/2005 tarihli ... numaralı abonelik sözleşmesinin olduğunu, faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlandığını, davacının abonelik sözleşmesi imzalanırken sunmuş olduğu kimlik fotokopisi ve ikahmetgah senedinde adresi TC kimlik numarası kontrol edildiğini, sözlemenin bizzat kendisine ait olduğunu, borcunu inkar ederek kötüniyetli olunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 19/12/2017 tarihli gerekçeli kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilince talepte bulunulması üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, 2018/1027 esas numaralı sayısına kaydı yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, tanık beyanları, Elektrik satışına dair abonman sözleşmesi çıktısı, ... cevabi yazısı, ... Bankası cevabi yazısı, bilirkişi raporları. Dava, abonelik sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmaması, davacının borçlu olmadığı paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi neticesinde haciz tehdidi altında yapılan ödemeden şimdi...