DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yap-işlet-devret modeli ile ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalının ise bu köprü ve otoyolları kullandığını, davalının 26/12/2018 tarihi ile 16/11/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçişler için 15 günlük süre verildiğini, verilen süre içerisinde ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlandığını, ödeme emrinin davalıya 16/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekil aracılığıyla takibe ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO:2023/59
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yap-işlet-devret modeli ile ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalının ise bu köprü ve otoyolları kullandığını, davalının 26/12/2018 tarihi ile 16/11/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçişler için 15 günlük süre verildiğini, verilen süre içerisinde ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlandığını, ödeme emrinin davalıya 16/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekil aracılığıyla takibe ve borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, 19/03/2020 tarihli arabuluculuk toplantısında bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamını, dava konusu ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, davalının alacağın%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihlalli geçiş iddiası ile icra dosyasına eklenen ve dava dilekçesi ile şirkete tebliğ edilen belirtilmiş bulunan rakamların açıkça neyi ifade ettiğinin belli olmadığını, belirtilen rakamların ne kadarının geçiş ücreti olduğu, ne kadarının ceza tutarı olduğunun belirtilmediği, müvekkil şirkete ait çekicilerin arkasında ki ... plakalı dorselerede ücret taakkuk ettirildiğini, bu konuya itiraz ettiklerini, araçların HGS kayıtlarına göre geçişler sırasında HGS hesaplarında yeterli para bulunduğunu, para bulunması halde alınmayarak müvekkil şirketi haksız yere cezalı ve temerrüte düşürüldüğünü, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ...ve ...'nin cevabi yazıları, araç sicil kaydı, geçişe ilişkin görüntüler ve CD, bilirkişi raporları. Dava, davalının davacı şirkete ait olan otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sonucu başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacağın tahsili konularında toplanmaktadır. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ICA IC İCTAŞ... Aş'nin alacaklı, ...... LTD: ŞTİ'nin borçlu olduğu, 61.539,300 TL asıl alacak (geçiş ücreti-para cezası), 4.164,51 TL faiz ve 749,61 TL KDV olmak üzere toplam 66.453,12 TLnin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasının 12/02/2021 tarihli celsesinin 2 numaralı ara k...