Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/630 · K. 2022/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 K. 2022/722

E. 2019/630K. 2022/72228 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararkusur tespitibedensel zararcismani zarartazminat davasızarar tazminisağlık kurulu raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/11/2019 KARAR TARİHİ:28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde trafik sigortasınını olmaması nedeniyle 5684 sayılı sigortacılık kanunun 14. Maddesi gereğince davalı ... Hesabı'nın kaza tarihinde Hazine Müsteşarlığının belirlediği teminat limiti kadar sorumlu olduğunu, kaza esnasında yaya konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, kaza tarihinin 23.03.2018 olması ve alınacak raporun tarihi itibariyle, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO:2019/630 Esas KARAR NO :2022/722

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/11/2019 KARAR TARİHİ:28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde trafik sigortasınını olmaması nedeniyle 5684 sayılı sigortacılık kanunun 14. Maddesi gereğince davalı ... Hesabı'nın kaza tarihinde Hazine Müsteşarlığının belirlediği teminat limiti kadar sorumlu olduğunu, kaza esnasında yaya konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, kaza tarihinin 23.03.2018 olması ve alınacak raporun tarihi itibariyle, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, sürekli iş görmezlik tazminatının tahsilini talep ettiklerini, oluşan maluliyet nedeniyle ... Hesabı'na başvuru yapıldığını ancak davalı ... Hesabı'nın yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını beyanla, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği'ne uygun olarak tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... Hesabı'ndan sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline tensip zaptı ile dava dilekçesindeki talep sonucunu açıklaması için süre verilmiş olup, davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesinde 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın tahsili için belirsiz alacak davası ikame edildiğini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davadan önce müvekkili kuruma geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini, davanın ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumunda olan ...'e ihbarını talep ettiklerini, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2024/669

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2024/668

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2022/813

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2023/389

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2025/4

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2024/13

10 Ocak 2024