Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında özel ... hizmeti alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacakları davasında hükmolunan karar doğrultusunda .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına toplamda 81.836,00 TL. ödeme yapıldığını, işçilik alacaklarına konu olan .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının idare tarafından ihale edilen ... Hizmet Alım işinden kaynaklandığını ve dava dışı ...'nın bu ihale kapsamında davalı işverenler bünyesinde çalıştığını, davalılarla akdedilen sözleşmeler gereği dava dışı personele yapılan ödemelerden yine davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ve ilgili yasal mevzuat uyarınca rücu yoluna...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/310 Esas KARAR NO:2023/510
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında özel ... hizmeti alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacakları davasında hükmolunan karar doğrultusunda .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına toplamda 81.836,00 TL. ödeme yapıldığını, işçilik alacaklarına konu olan .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının idare tarafından ihale edilen ... Hizmet Alım işinden kaynaklandığını ve dava dışı ...'nın bu ihale kapsamında davalı işverenler bünyesinde çalıştığını, davalılarla akdedilen sözleşmeler gereği dava dışı personele yapılan ödemelerden yine davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ve ilgili yasal mevzuat uyarınca rücu yoluna başvurulduğunu, esasen dava dışı personel ile şirket arasında imzalanmış herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, buna karşın yapılar ödemelerden doğan sorumluluğun yasal mevzuattan kaynaklandığını, davalı şirketlerin çalıştırdığı personele ödenen işbu tutarlardan yine davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, zira taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve teknik şartnamelerde yüklenici firmalar tarafından çalıştırılan personellerin tüm yasal yükümlülüklerinin davatılar üzerinde olmasının kararlaştırıldığını, dava konusu rücu hakkının yine yasal mevzuattan kaynaklandığını ve emsal bir çok mahkeme kararında bu hususun tescil edildiğini iddia ederek; Pars ... ve Güv, Hizm. Ltd. Şti.'nin 15.030,00 TL ... Güv. Hizm. A.Ş."nin 30.060,00 TL. ... Güv, Hizm. Ltd. Şti.'nin 4.175,K TL. ... Güv. ... ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.'nin 20.040,00 TL. ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.'nin 12.525,00 TL. sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek toplam 81.836,00 TL.'nin 02.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... Güv. ... ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan14/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı personelin açtığı işçilik alacakları davasının halen derdest olduğunu, dava dosyasının bizzat davacı tarafından istinaf edildiğini ve halen incelemenin devam ettiğini, dava dışı personelin şirket bünyesinde 01.01.2015-31.12.2016 tarihleri arasında çalıştığını, personelin fesih tarihinde kendi çalışanları olmadığını, yapılan ödemelerin de hangi alacak kalemine yönelik olduğunun açıklanmadığını, bu nedenle şirketin yasal bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca yapılan hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatının alt işverene rücu edileceğine dair bir ibarenin de bulunmadığını, esasen 6552 sayılı Yasa ile davacı tarafin rücu hakkının kalmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilm...