Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/437 · K. 2024/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 K. 2024/20

E. 2022/437K. 2024/2010 Ocak 2024
tazminatmevduat faizitazminat davasıicra takibihafta tatiliödeme emriiş sözleşmesibilirkişi raporutoplu iş sözleşmesirücuen tazminattakaskesinleşmiş yargı kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı Şirket arasında 15.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmenin konusu ise ana yüklenici sıfatına ait müvekkil şirket ... İnşaatın ISTANBUL ili, ... ... İlçesi, ... mevkii, 865 ada, 68 nolu parsel, 866 ada, 13 nolu parselde yer alan ... Bankası ... ... projesi kapsamındaki Betonarme Strüktür İşleri nin yapılması olarak kararlaştırıldığını, müvekkil şirket tarafından aşağıda ismi yazılı işçilerin işçilik alacakları hak sahiplerinin nam ve hesabına icra dosyalarına ödendiğini, bunun sonucu olarak da davalı tarafa işbu işçilik alacak bedellerinin rücu edilmesi gerektiğini, dört farklı işçinin işçilik alacakları sebebiyle açtıkları davalar sonuçlanmış ve işbu davalar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/437 Esas KARAR NO:2024/20

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı Şirket arasında 15.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmenin konusu ise ana yüklenici sıfatına ait müvekkil şirket ... İnşaatın ISTANBUL ili, ... ... İlçesi, ... mevkii, 865 ada, 68 nolu parsel, 866 ada, 13 nolu parselde yer alan ... Bankası ... ... projesi kapsamındaki Betonarme Strüktür İşleri nin yapılması olarak kararlaştırıldığını, müvekkil şirket tarafından aşağıda ismi yazılı işçilerin işçilik alacakları hak sahiplerinin nam ve hesabına icra dosyalarına ödendiğini, bunun sonucu olarak da davalı tarafa işbu işçilik alacak bedellerinin rücu edilmesi gerektiğini, dört farklı işçinin işçilik alacakları sebebiyle açtıkları davalar sonuçlanmış ve işbu davalar sonucunda müvekkil şirket tarafından icra dosyalarına ödemeler yapıldığını, işbu projede müvekkil şirket ana yüklenici konumunda olup davalı şirket ise alt yüklenici konumunda yer aldığını, söz konusu iş ve işlemlerin dayanağını ise 15.08.2012 tarihli sözleşme oluşturmakta olup yapılacak işin niteliği ise sözleşmede Betonarme Strüktür İşleri olarak belirtildiğini, işçi ...ın açtığı davada, .... İş Mahkemesi ... Esas numaralı dosyasının kararının istinaf edilmesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinde görülen ... numaralı dosyada istinaf başvurumuzun esastan reddine karar verilmiş ve müvekkil şirket tarafından.... İcra Müdürlüğü ... E numaralı icra dosyasına 34.365,38 TL nakdi teminat yatırıldığını, dosya kesinleştiğinden müvekkil tarafından yatırılan nakdi teminat alacaklıya ödenmiş olup eksik kalan borç bakiyesi ...tarafından ödendiğini, işçi ...ın açtığı davada, .... İş Mahkemesi 2014/... esas numaralı dosyası kararının istinaf edilmesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinde görülen 2017/... Esas, 2020/... Karar numaralı dosyada istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini ve müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. (... Yeni Esas) numaralı icra dosyasına 30.594,27 nakdi teminat yatırıldığını, dosya kesinleştiğinden müvekkil tarafından yatırılan nakdi teminat alacaklıya ödenmiş olup eksik kalan borç bakiyesi ...tarafından ödendiğini, işçi ...ın açtığı davada, .... İş Mahkemesi ... Esas numaralı kararının temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 9. Hukuk Dairesinde görülen 2016/... Esas 2020/... Karar numaralı dosyada temyiz başvurunun reddedilmiş ve kararın onandığını ve müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı icra dosyasına 23.406,14 TL nakdi teminat yatırılmış, müvekkil şirketin icra dosyalarına ... olduğu tutarın taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirketten rücuen tahsili gerektiğini, açıklanan ve re ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2022/680

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2023/510

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 · K. 2023/104

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/122 · K. 2023/102

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/721

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2023/338

4 Temmuz 2023