Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Arabuluculuk Kanunu madde 18/A gereğince Arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, müvekkili olan şirket nezdinde, ... poliçe no.lu 25.09.2019-25.09.2020 vadeli İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. 1. Cad. No: 1 2051 Ada 160 Parsel .../İstanbul" adresindeki iş yerinde, 11.07.2020 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması ve/veya yüksek voltaj/düşük voltaj sonucunda UPS cihazı ile bağlı bulunan makine ve cihazların hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı iş yerinde, 309.386,10-TL zarar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu miktarın sigortalıya 09.09.2020 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/347 Esas KARAR NO:2023/661
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Arabuluculuk Kanunu madde 18/A gereğince Arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, müvekkili olan şirket nezdinde, ... poliçe no.lu 25.09.2019-25.09.2020 vadeli İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan "... Mah. 1. Cad. No: 1 2051 Ada 160 Parsel .../İstanbul" adresindeki iş yerinde, 11.07.2020 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması ve/veya yüksek voltaj/düşük voltaj sonucunda UPS cihazı ile bağlı bulunan makine ve cihazların hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı iş yerinde, 309.386,10-TL zarar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu miktarın sigortalıya 09.09.2020 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi hükmüne göre şirketleri sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirketlerine intikal ettiğini, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkili olan şirkete temlik edilmiş olduğundan müvekkili şirketin temlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hak şirketimize intikal ettiğini, dava konusu hasara, davalılar tarafından sağlanan elektrik akımındaki voltaj dalgalanması ve/veya yüksek voltaj/düşük voltaj sebep olduğundan davalılar meydana gelen zarardan müştereken sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 309.386,10-TL alacağın 09.09.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede, dava konusu adresin enerji aldığı trafo merkezinde 11.07.2020 tarihinde bildirimli olarak yatırım çalışması yapıldığını, Davacı tarafından iddia edilen hasarın müvekkili şirket dağıtım tesislerinde meydana gelen bir sorundan kaynaklanmamış olduğunu, davacı sigortalısı haricinde aynı trafo merkezinden elektrik alan başka hiç bir tüketici tarafından hasar veya arızaya ilişkin iddiada bulunulmadığını, dava konusu hasar sigortalı-nın bildirimleri dikkate almaması neticesinde veyahut doğrudan davacı sigortalısının kendisine ait elektrik iç tesisatının mevzuata uygun olmaması neticesinde meydana gelmiş olabileceğini, söz konusu durumlarda müvekkil şirkete kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluk alanının trafo ile bina bağlantı noktası (kofra) arasındaki hat olduğunu, kofra sonrasındaki elektrik hattının bina iç tesisatı olduğ...